.

.

domenica 9 giugno 2013

ROLAND GARROS 2013 – Nadal signore dell’argilla. Cartoline da Parigi, ripugnanti bilanci e pagelle maschili






Giornata quindici – Guardando con molta attenzione l’incontro di qualificazione del challenger erbivoro di Nottingham (due) tra Cox e Bosssel. Bel tennis


Rafael Nadal 8. Come gli otto titoli a Parigi. E cinquantanove vittorie. I numeri parlano chiaro. Inequivocabilmente il migliore di sempre su terra battuta. Il tutto enfatizzato in una storia sportiva caratterizzata da tagliandi, continue soste per problemi alle ginocchia e rigenerazioni. Solito anche il canovaccio del torneo: turbo diesel che parte in sordina, sale di rendimento, tritura palline, avversari (e anche maroni) e aumenta in modo terrificante i giri, quando serve. In quella semifinale con Djokovic che valeva il titolo, grazie ad una rimonta incredibile. Quasi invincibile su terra. Basta concedergli un centimetro o un errore (come l’ormai famosa invasione del serbo) e quello ti punisce. Inesorabilmente.
David Ferrer 7. Ci regala una finale che nemmeno negli incubi più atroci si poteva immaginare davvero così brutta. Podistiche arrotate e senza nemmeno quel brivido d’imprevisto, agonismo o apparente equilibrio. Niente. Talmente brutta che un malato di mente prova ad appiccare fuoco al campo. Per dire, robe mai viste. Poi si saprà che il malato di mente protestava contro la legge sui matrimoni gay. Una specie di nostrano Giovanardi, insomma. Ma Ferrer non ha colpa. Così come non ne hanno quegli stolti per cui il lodevole zappatore velenciano, senza Nadal, avrebbe vinto tre o quattro Roland Garros. Ma dove, se aveva come migliori risultati due quarti e una semifinale? Al limite quest’anno. E nemmeno. Perché senza Rafa si sarebbe ritrovato Djokovic in finale, e altri tre set sul groppone. Fa tenerezza, durante la finale. E anche quando, quasi in lacrime, lo senti affermare “lavorerò sodo per arrivare al livello di Rafa”. Lui, alla soglia dei 32 anni, l’altro, 27enne. Alla sudditanza verso il carnefice aggiungeteci tennis, fisico e persino tic simili, ma impietosamente più poveri del connazionale, e scoprirete come se rigiocassero cento volte la finale, Ferrer la vincerebbe una sola volta. Se Nadal dovesse perdere il taxi che lo conduce al Roland Garros.
Novak Djokovic 7. Chissà per quanto tempo ancora l’immagine di quell’ingenua invasione gli tornerà in mente. Un comodo smash che lo avrebbe portato alla palla del 5-3 nel quinto set. Invece, sappiamo com’è finita, col serbo risucchiato nel gorgo della battaglia dall’iberica anaconda terricola, e successiva sconfitta. Qualcuno meno forte di testa ne rimarrebbe condizionato per il resto della carriera, costretto a lunghe sedute d’analisi (senza risultati). Vedendola dall’altro verso, potrebbe uscire rafforzato dalla convinzione d’aver perso solo per un dettaglio, una bava di vento. D’aver giocato alla pari con l’imbattibile fenomeno iberico sulla terra, e come su altre superfici invece, ormai non dovrebbe esserci più corsa.
Jo-Wilfried Tsonga. 5,5. Non potevi aspettarti che vincesse il suo primo (di nessuno che mai ne vincerà) slam proprio a Parigi, sulla superficie meno congeniale al suo tennis d’esplosivo attacco. Ma nemmeno che cedesse in modo così ignominioso a Ferrer in semifinale. Inconscio terrore e desiderio di rifuggire l’esecuzione sommaria di Nadal in finale (annesso rischio-Leconte e salve di fischi) o peso della responsabilità, fate vobis, ma si sgretola come bisonte di cristallo. Un tabellone simile lo potrà ritrovare a Wimbledon, nel 2025. Ma non credo, a naso, lui potrà esserci.
Roger Federer: 5. Un tabellone da Pasqua Epifania che mettendolo dalla parte di Ferrer (martirizzato 15 volte, con zero sconfitte) gli apriva le porte della finale. Invece si arresta prima, senza quasi giocare il quarto contro Tsonga. Già detto abbastanza, nel post relativo. Wimbledon e Flushing Meadows, ma soprattutto l’erba londinese, chiariranno molte cose. Non solo in chi è avvezzo a sparar minchiate interrogandosi sui perché dell’umano declino del sovrannaturale, ma soprattutto nella sua testa: se ha ancora la forza e la voglia di misurarsi con questi giovani energumeni per campi.
Tommy Haas. 7+. Ogni torneo ha un eroe d’altri tempi, protagonista di vicende epiche che vanno oltre il risultato finale. A 35 anni Tommy ancora protagonista, al miglior risultato parigino di sempre. Quarti di finale raggiunti dopo una battaglia furiosa contro il gigante Isner. Incontro vinto, perso, e poi incredibilmente recuperato e chiuso 10-8 al quinto. Cede con grade dignità a Djokovic.
Stan Wawrinka 7. Sua la vittoria del più bel match del torneo, contro Gasquet. Ok, Nadal-Djokovic, ok. Preferisco un confronto intenso e bello esteticamente dove i contendenti al quinto set non si tengono (umanamente) in piedi, rispetto a uno brutto e massacrante fisicamente (dove però i due continuano a correre, senza alcun cedimento). De gustibus, insomma. Mi piacciono quelli che si allenano meno e mostrano più la sofferenza, mettiamola così, senza entrare in meandri perigliosi. Lo svizzero minore è fenomenale a uscirne vittorioso in rimonta, come un torello butterato, esplodendo i suoi magnifici colpi. Niente può, essendo umano, contro Nadal, ormai spento fisicamente mentalmente.
Tommy Robredo 6,5. In un settore dove ci si interrogava su chi tra Berdych, Gulbis e Monfils potesse uscirne vittorioso, spunta lui, come una pantegana. Occhiali da sole e pantaloncini vintage, sembra il mix tra un turista asturiano a Roma e un cicloamatore che rischi di stirare con la macchina. Recupera due set a Sijsling, Monfils e al lobotomizzato connazionale "Cicco orrendo" Almagro, facendo valere maggiore intelligenza tennistica. Record assoluto di rimonte, a trentuno anni. Se tra qualche giorno doveste vederlo in maglia a pois del gran premio della montagna al tour, non sorprendetevi.
Gulbis/Janowicz/Paire. 4,5. Le (mie) tre speranze per il futuro. Un tris d’assi di bombaroli dalla mano fatata, con buona spavalderia, irriverenti, talentuosi. Falliscono, tutti e tre una possibile consacrazione (almeno da quarti). Il polacco cede alla maggiore esperienza di Wawrinka. Gulbis perde la pazienza contro il tennis da trapezista acrobatico made in Monfils (6). Paire, come Tsonga, soffocato dalla responsabilità, frana di fronte alla maggior sagacia tattica di Nishikori. Mettendocene un quarto, Dimitrov-Sharapovo raccoglie le briciole da Nole. Alla prossima (disfatta).
John Isner: 5. La condanna del “match dei record”. Ormai abbonato a epiche sconfitte in maratona. L’anno scorso Mathieu, quest’anno Haas.
Richard Gasquet 7+. Infiamma, esalta e illude ancora il pubblico francese. Che ci casca sempre. Torna all’antico, da gladiatorio perdente merlettato che si capotta, due set avanti su Wawrinka. Rovescio che è melodia ancestrale, e talento che ti fa gridare rabbia alle stelle sul perché sia “solo” un top ten. Semplice: fisico da tornellista e testa votata al suicidio. Chi nasce Gasquet non muore Nadal, e non è neanche un male. Sarà anche un perdente, ormai prevedibile, ma vederlo arrancare ed esplodere meravigliosi colpi da quasi fermo, durante il quinto set, umanizza questo sport divenuto disumano.
Fabio Fognini 6. Poco altro da chiedergli. Fa il suo mestiere, vincendo due incontri. Troppo per lui (e per tutti) Nadal, anche se ancora in fase di riscaldamento diesel, contro cui gioca un paio d’ore in modo brillante. Buone accelerazioni e colpi improvvisi, e canonici teatrini che fanno gridare a Wilander quella che è la differenza tra un campione e chi non lo sarà mai. Vorrei anche dare torto allo svedese (per partito preso), facendo notare come ognuno ha il suo modo di sconfiggere i fantasmi, durante il match. Non esistono automi tutti uguali. Basterebbe vedere McEnroe. Poi pensi: McEnroe appunto, non Fognini. L’errore è sempre quello. Oltre agli autoscatti di con slip di cip e ciop.
Italia, il resto 4,5. Seppi vince due partite miracolose, contro avversari modesti, ma le vince. Lorenzi cede in battaglia a Kamke, Bolelli in gita premio (ben remunerata).
Rai-tivvì. s.v. (sembrano veri). Seguo il torneo sulla tv francese o su vari streaming Hd. Ci si può sbizzarrire. Scopro in colpevole ritardo la sontuosa copertura del torneo ad opera di mamma Rai. Ovviamente negli intermezzi tra la differita della marcia longa di Lavarone e 90° minuto del 1983 in cui Gianni Vasino da Milano ci descrive una ficcante percussione centrale del comasco Notaristefano e parata del portierone Bistazzoni. E la rutilante tappa del Giro d'Italia 1982 con arrivo in salita a San Martino di Castrozza tra le avvincenti fughe di Van Der Velde, Van Impe e Criqueillon. E (ancora) il campionato europeo di bocce per seminfartuati a Barcellona Pozzo di Gotto. Non prima d'aver dato regolare precedenza alla funambolica finale intercontinentale di peto acrobatico in scena in Mongolia occidentale nel 1978. Mentre intanto sul centrale giocavano Vinci e Serena. O Azarenka e Schiavone. Poi però senti il vate al microfono dire, “possiamo mostrarvi solo i due campi principali perché gli altri non sono coperti da telecamere”, e capisci tutto.


22 commenti:

  1. Be oggi e riuscito a dire che la quota di ferrer a 5.5era un ottima scommessa e poi che chiunque pensasse che oggi nadal avrebbe avuto vita facile o non conosceva ferrer, o non lo aveva visto giicare a parigi oppure non capiva di tennis!
    Domani doppio roger haas..ma se giocassero anche a wimbledon?marco

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Marco. Si visto. Credo che giochino il doppio solo per testare in anteprima il campo centrale. Non credo che possano giocarlo in uno slam, in cui entrambi devono dosare bene le energie (poi se non sbaglio dal secondo turno si gioca 3 su 5 anche il doppio).
      Fabretti, dici? Buona 5,50? Spero l'abbia preso e messo molti soldi sopra. Almeno perde un po' di quelli che percepisce dai contribuenti per mostrare la sua insipienza.
      Buono era il 3,50 di Makarova/Vesnina. Anche a 50,00, su Ferrer non ci metterei nemmeno un euro. Nadal 3 su 5, per perderci deve morire in campo.

      Elimina
  2. Parlando di TENNIS...Oggi doppio di lusso ad Halle roger haas vs. melzer pic.
    p.s. domanda pratica: il campo 1 del Queen's non si vede nemmeno su qualche streaming nord-coreano? c'è malisse, anche se non penso abbia problemi con garcia-lopez.
    p.p.s. quanto è bella l'atmosfera del Queen's, per non parlare dell'erbetta verde ancora vergine...
    saluti, ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non ho proprio controllato, bisognerebbe vedere in qualche televisione inglese, ma credo di no. Almeno per esperienza rispetto agli altri anni. Mi hanno detto che il doppio dei sogni (quasi quanto Panatta/Mac-McNamara/Stich) lo darà supertennis. Spero stasera. Ciao Ste

      Elimina
  3. Mi dava tristezza, la finale maschile di Roland Garros. Un'esecuzione vera propria. Comunque il diligente operaio Ferrer vuole allenarsi ancora di più, con el fin de ganar el proximo ano. Il suo nuovo coach sarà o Speedy Gonzales o il Road runner (pare che il buffo animaletto sia capace di uccidere anche i serpenti a sonagli). Nadal, per ordine dei medici, ora deve riposare, rigenerare.......
    Bella invece la finale del doppio maschile che vedeva i fratelloni americani Bry/Bry opposti a Llodra e Mahut (la tragédie grecque, lo hanno battezzato ieri). I due francesi sono dei giocatori brillanti che offrono sempre spettacolo vero. Peccato che abbiano perso.
    Ora a Queens Mahut dovrà affrontare nel secondo turno Murray ed è proprio a Queens che ho visto, qualche anno fa, la prima volta Nicolas Mahut. Giocava contro Roddick che non riusciva a cavare un ragno dal buco contro questo emerito sconosciuto e cercò persino conforto presso gli spettatori perché Mahut gli rendeva la vita difficile per gli ultimissimi punti. Poi venne la partita più pazza di tutti tempi, a Wimbledon 2010 contro Isner. Insomma, è un perdente si, ma come tennista (pare che giochi soprattutto nei tornei sull'erba) lo trovo fenomenale. Perché non lo inserisci nel tuo speciale elenco dei preferiti ?
    Alle 5 giocano Roger Federer/Tommy Haas e Jürgen Melzer/Philipp Petzschner.
    Ciao Picasso, ti saluto cordialmente
    Anna Marie

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Tranne l'arrivo di un meteorite, non c'erano altre possibilità di evitare il massacro. Al limite, con un Nadal distratto si potevano vedere quattro set. Ma alla fine, meglio tre.
      Visto Mahut/Llodra, avanti di un minibreak nel tb del terzo sembrava fatta. Mahut è famoso per un punto sensazionale in tuffo, che fece in quel match con Roddick.
      Haas e Federer hanno perso. Meglio così, volevano solo allanarsi. Che vadano avanti gli "svantaggiati" di mente scemo + scemo, Melzer/Petzschner.
      Un saluto a te, a presto

      Elimina
    2. A proposito di scemo + scemo, uno dei due stamattina lo hanno dato per ammalato (Petzschner).
      Un sacco bello, questo torneo di Halle. Tutti si divertono, bambini piccoli e bambini grandi. I giocatori si trovano completamente a loro agio. Tant'è che il Roger Federer ha chiesto solo domenica a Tommy Haas se gli va di giocare una partita di doppio. L'hanno persa contro vedi sopra. Vorrà dire che o Roger o Tommy dovrà sacrificarsi per giocare con Melzer il prossimo doppio ? Per dirti come l'ambiente è piuttosto rilassato a Halle. Gente in gamba, questi fratelli Weber. L'anno prossimo vedrò di ritornarci.
      Ora sta giocando il Kohli contro il Berloq (chissà perché mi viene sempre in mente "alloq"). 6:3 per il Kohli. Janowicz ha perso stamattina contro un certo Basic (subentrato a Petzschner). Si vede che il Jerzy non è erbivoro. Hihihi
      Ciao Picasso, mi diverto molto, perché tra una partita e l'altra danno gossip, interviste, informazioni da dietro le quinte.
      Non mi voglio perdere nulla e quindi ti saluto cordialmente
      Anna Marie

      Elimina
    3. Sì, immagino. Ambiente rilassato e bella osasi felice.
      peccato per il sommo fesso, in condizioni normali avrebbe battuo tranquillamente Janowicz. Che non è erbivoro, come non lo è Raonic. E non lo è più nessuno. Per questi giganti è importante capire come muoversi bene sull'erba, tanto poi ci giocano come su terra o cemento.
      Salut

      Elimina
  4. Visto il primo set del doppio. Strano da dirsi ma il più quadrato era proprio il buon Pic (con tanto di maglia dell'Arminia Bielefeld nella foto di rito).
    Dall'altra parte Malisse pare ne abbia combinata una peggio di Bertoldo (l'arbitro si è persino rifiutato di stringergli la mano a fine match), ma è venuto a capo del suo match.
    Lo sciagurato Dimitrov, sotto gli occhi della (oggi) mansueta e premurosa cerbiatta siberiana, batte Sela solo al tie-break del terzo. Se con Rocchio se la giocherà così dovrà solo consolarsi con la sua bella(se concesso) fuori dal rettangolo di gioco...
    p.s. l'anno prossimo propongo raccolta fondi per inviarti (come i migliori, quelli veri) al Queen's...
    un saluto, ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Cioè, l'arbitro si è rifiutato di stringere la mano a un giocatore? Nuove frontiere (fonte?). Proprio con Hewitt avrebbe potuto giocare una finale a Wimbledon, se la tachicardia non l'avesse colto in semi. 11 anni fa.
      Dimitrov...bah. Credo questo sia veramente cretino. Trovo indegno paragonarlo a Federer, perché ha il cervello di un canarino morto. Visto la fine, e l'ha vinta per miracolo divino. Il suo (pietoso) 1,16 mi completava una buona scheda di scommesse (con Kudla, Mayer, Evans e Malisse). Appena ho visto la gelida urlante a bordo campo, ho messo qualche euro su Sela a 5,00 (pensando l'avesse consunto per due giorni).
      Fai partire questo obolo per il Queens: biglietto di andata e ritorno, albergo, biglietti, più una settima di stipendio base.
      Ciao Ste (tienimi aggiornato sull'obolo)

      Elimina
  5. si anche io rimasto basito...cmq ecco l'articolo http://www.10sballs.com/2013/06/10/no-love-lost-as-xavier-malisse-beats-guillermo-garcia-lopez/
    ah oggi malisse a 3,65 con delpo a occhi chiusi proprio, abbinata magari alla "sorpresa" rocchio con dimitrov...
    salut, ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ovviamente pensavo che al secondo turno potesse esserci Malisse-Hewitt e non Dimitrov-Hewitt, da lì il richiamo a 11 anni fa.
      Due sorprese, per me difficili. Con Del Potro di Roma, sì. E con Dimitrov di ieri, anche.
      Salut

      Elimina
  6. A birbingham la farfellatta gioca contro la cepelova ed è quotata 1.92-marco

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Incuriosito, ho controllato (col cuore grondante di speranza), in realtà è Maria Sanchez. Senza Josè. Tennista americana.
      Maria Josè purtroppo difficilmente la si rivedrà. Infortuni cronici. Forse, a mezzo servizio riprenderà in doppo. A Roma giocava (a 1/4 di servizio) assieme a Huber.

      Elimina
  7. mannaggia che bufala che ho preso quasi come nadal con mandela o moratti con (ahimè l'elenco è troppo lungo).sorry.marco.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Capitato anche a me lo scorso anno, con lei. Consolati, Fabretti l'avrebbe anche commentata convinto fosse lei. :)

      Elimina
  8. Neanche il tempo di godere in doppio di Petzschner che s'è già ritirato dal singolare... e Janowicz ha anche perso con il LL Basic che lo ha sostituito.
    Ciao Picasso!

    Paolo

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao Paolo. Ma quello è così. Regala un paio di pennellate, e se ne va. peccato, ero convinto Che (in condizioni buone) avrebbe battuto il polacco.

      Elimina
  9. Ma guarda cosa fa Malisse...a un certo punto pareva il circo Togni...cosa'è andato a perdere???
    Ma perchè la prossima volta non rinasco tifoso di Ferrer????
    un triste commiato, ste...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. "Perché non rinasco tifoso di Ferrer". Mettiamola così. tutte le delusioni poi, aumenterebbero in modo esponenziale quando lo zappatore si trova di fronte ai sui carnefici. Penso che quelle sono situazioni davvero avvilenti. Più che una partita (atroce) persa da un Malisse con Del Potro (atroce, eh...).
      Non vorrei aumentare i rimpianti, ma quella scommessa, malisse 3,75 e Hewitt (che ha appena vinto) a 3,00...
      Salut

      Elimina
  10. http://www.popnsport.com/tennis/111845/tennis-le-slip-de-fabio-fognini/

    Non ci volevo credere......

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Le tic e le tac (alias Cip e Ciop). Mi avevano postato l'incresciosa notizia e link nei commenti dell'altro post. Tralasciando il velo (mica abbasta), lenzuolata pietosa.

      Elimina


Dissi io stesso, una volta, commentando una volè di McEnroe: "Se fossi un po' più gay, da una carezza simile mi farei sedurre". Simile affermazione non giovò certo alla mia fama di sciupafemmine, ma pare ovvio che mai avrei reagito con simile paradosso a un dirittaccio di Borg o di Lendl. Gianni Clerici.