Oddio, ci sarebbero anche altri argomenti per colmare il vuoto agonistico da qui a Gennaio. Chessò, l'apparizione dell'Adelchi Virgili in quel di Andria che, impartito un frugale urbi et orbi ai fans, mangia una burrata e perde da un posteggiatore rumeno. O la divetta Camila Giorgi in ferie lavoro, rinchiusa in uno stanzino buio e gelido, mentre babbo Giorgi sistema puntigliosamente delicati ingranaggi, circuito elettrico, viti e bulloni, della sua "creatura" in vista della stagione della consacrazione definitiva: diventerà numero uno o la sua pallina sarà la prima ad arrivare sulla Luna? Più probabile la seconda. Si potrebbe al limite analizzare la funambolica Sara Errani, che pare finalmente aver trovato la sua dimensione nel Padel tennis (da ora per me sarà "Sarita Padellara").
In questo periodo di empasse invece, si ricade nel solito, fatale, errore: farsi domande demenziali, dandosi cretine risposte sul vacuo nulla di goat e cazzate sparse, con aria meditabonda: chi è il più grande di sempre? Meglio l'uovo oggi o la gallina domani? Di Battista sarà il futuro Premier italiano, vincerà Amici di Maria De Filippi, o sbaraglierlà frombolieri e petomani a Tu si que vales ballando la Carlton dance?
Al bar "cazzata sopraffina", Bill Frescaccia non ha dubbi. Alla nona birra conclude "Sarà Novak Djokovic il più forte-fortissimo della storia. Il goat. Simbolo dell'invincibilità terrena. È ormai
Inarrivabile". Gli avventori, tra una sorsata e un rutto, si fermano un attimo a riflettere, mollando la bottiglia. Jack Favamoscia si gratta il culo come Nadal e scuote il capo riguardo a una tesi non suffragata da alfanumeriche fondamenta, men che meno da profonde considerazioni agonistiche. "Ma che dite, massa di babbei invertebrati, questo serbo ha vinto meno del gladiatorio Rafa Nadal che tra l'altro mise nell'angolo Sua Immortalità Roger Federer (con ironico sorrisetto submentale) all'apice della carriera, mica a 34 anni. Sveglia cialtroni, contro Federer 2005 o Nadal 2009, avrebbe preso sonore scoppole.".
Poi entra un esaltato tifoso di Sua Divinità Celeste (per i terreni, al secolo, Roger Federer). Ello alza il sopracciglio con fare stizzito, fa pernacchietta di sufficienza, sistema un Rolex di sedici chili e, raccolta l'attenzione dei bifolchi beoni, parte con voce flautata da Cardinal Ruini: "Ma quante idiozie proferite, plebei buzzurri vinti dall'alcol. Il GOAT (rigorosamente MAIUSCOLO) numero uno assoluto di questo e di ogni mondo sommerso è solo uno: Roger (pausa teatrale) Federer. Simbolo vivente del tennis e di Dio fattosi carne e budello di racchetta per insegnarci la vita e la sofferenza. Il più vincente della storia, nel mondo intero!".
E butta giù dell'ottimo Dom Perigon.
"Ma cosa dici bell'imbusto - tuonano i due beoni all'unisono - che razza di goat sarebbe uno che ha preso ceffoni da Nadal prima e Djokovic poi?".
Quello fa spallucce e sibila come un serpente: "Beh, li ha fatti divertire, no? Perché, in fondo, la vittoria a volte è così banale. Poi nei ritagli di tempo i sacri lombi di The King hanno generato anche due coppie di gemelli. Mica uno come l'asfittico serbo...".
Ecco, lì vorrei intervenire io, alla dodicesima birra, ormai incapace d'intendere e volere, e divertito anche alle demenziali battute di Fedez che sembrano scritte da un submentale di twitter. Esploderei in una filippica da predicatore nel tempio. Ma cosa volete saperne voi, manica di citrulli insipienti, del tennis, della vita, della fica. Ogni rivalità, chiavata, periodo tennistico, ha mille risvolti e sfaccettature. Allora basta una banale analisi storica: Federer al massimo splendore dominava le scene nel 2004 e proseguì, fulgidamente sanguinario, negli anni seguenti. Fino all'avvento di quella che pareva una creatura sadicamente progettata per neutralizzare il suo tennis all'apparenza perfetto: Rafa Nadal, mancino imbattibile su terra. Fino alla barbarica apoteosi, picco sovrumano ed esasperato che lo portò a battere l'elvetico persino nel Tempio di Wimbledon, deflorando il sacro prato, e sul duro, in quella finale a Melbourne 2009 che condusse alle lacrime d'impotenza il Dio Perfetto Roger. E Djokovic? Quasi coetaneo di Rafa ha vissuto anni da perdente. Forte, ma discontinuo. Mix tra i due, verso cui pagava dazio. Tecnico verso Roger, fisico a Nadal. È stato bravo a migliorarsi e progredire anni dopo anni, diventando una macchina quasi invulnerabile. E ora avvilisce tutti: dal Federer ormai oltre l'età del Cristo in croce e incapace di continuità nella stellarità a Nadal logorato da anni di martirio sui campi, in cui ha lasciato sudore e giunture. Se vogliamo, situazione simile a quella verificatasi col terrifico regno di Ivan Lendl (che il serbo ricorda da molti punti di vista). Il robot ceco, dopo anni da perdente sommo, imperversò a fine anni '80 grazie sì a un innegabile, continuo e maniacale perfezionamento, ma anche perché Connors era ormai vecchio, McEnroe mentalmente logoro, Borg in una casa di cura per menti devastate dalla Bertè.
Ecco, questo è. Se poi si vuole tornare alla domanda iniziale, come si fa a rispondere su chi sia il più forte, chi s'incula chi o cosa? L'unica soluzione sarebbe giudicarli a fine carriera, sull'unica base scientifica: i titoli vinti. Ma anche i numeri vanno interpreatati e a noi non ce ne frega un cazzo di niente di interpretarli.
Conviene allora delirare abbandonandosi allo sciente cazzeggio (meglio dell'incosciente seriosità che fa ridere i polli) auspicando una macchina del tempo progettata dal Doc Emmet Brown Giorgi che metta su un campo (terra? erba? cemento? cera ponga? boh) Federer 2004, Nadal 2009, Djokovic 2015, e vedere cosa succede. Magari nel Colosseo, circondati da tigri affamate. Per ora invece, via di congetture. Per me, miserabili cialtroni flatulenti del nulla, su erba vincerebbe Federer, su terra Nadal, su cemento forse Djokovic. E, tutti e tre, soccomberebbero al McEnroe 1984. O a quello 2015, che a 56 anni ancora ricama e affetta il campo dando spettacolo in Italia, nella tappa del Champions Tour "La Grande Sfida", ridicolizzando avversari più giovani di 15 anni. In finale annichilisce Bruguera (quasi coetaneo di Stepanek) in due set. Iberico paonazzo e sudato come un prosciutto pata negra, mentre prova ad arginare la geniale furia di Supermac, motivato come un ragazzino agli esordi. Il luciferino genio brizzolato non ha età, tempo, va oltre titoli, numeri, cazzate e terreni goat. Ma questa è un'altra storia.
