WIMBLEDON 2026: SERENA WILLIAMS FLOP, SI SALVANO SINNER E DJOKOVIC

Serena Williams torna su quel centrale di Wimbledon che l'ha vista trionfare sette volte, all'età di quasi 45 anni. La regina è abituata a dividere, e ci riesce pienamente anche questa volta. Delusi coloro che si aspettavano una Serena spacca ossa come anni fa, ancora più affranti quelli che anelavano il fragoroso, pataetico, tonfo.

La contemporaneità con l'epica battaglia punto a punto tra Berrettini e Stan the Man Wawrinka non aiuta, ma vedo un'americana entrare in campo senza voler strafare. Quasi cercasse di riprendere confidenza con i colpi. Ed è così per un set e mezzo, frenata, abulica e in balia della giovin avversaria, Maya Joint col suo bel tennis semplice e piatto. 

La ventenne australiana, reduce da undici sconfitte di fila, sembrava ideale vittima sacrificale, invece non si fa intimidire. Smilza, roscia e coi brufoli adolescenziali, ha il suo bel piano in mente, che le riesce alla perfezione: giocare profondo, meglio sulle righe (roba che Djokovic alla seconda delle delle 35 colpite, sarebbe andato in iper ventilazione) e spostare (se possibile) l'ex bisonte attempato.

Ad un passo dall'abulica resa e dal 3-6 3-5, ecco la tanto attesa zampata della campionessa. Un sussulto della classe antica. Recupera il break e va a vincere il tie-break con due zampate da leonessa. Inizia alla grande anche il terzo, sembra potercela addirittura fare. Poi però sbaglia il rovescio a campo aperto che l'avrebbe portata 3-1 e il match le scappa via. 

Nota di merito per la figlia Olympia, in tribuna. Compita, composta e regale, a tratti disserta amabilmente col padre. Fa smorfie da quarantenne saggia. Niente esultanze scomposte e urla a bocca spalancata come quelle dei pargoli Djokovic, per intenderci. La classe non è acqua, e nemmeno i geni. Questa ragazzina, se lo vuole, potrà diventare presidente degli Usa.

Brava la sottiletta aussie, che non si è lasciata intimorire dal monumento semovente che aveva di fronte e non ha tremato nemmeno alla fine. Sarà fiera la sua allenatrice, quella Samantha Stosur cuore di panna che, ai tempi di Serena, di match combattuti ne ha persi a bizzeffe svenendo sul traguardo. Serena Williams ha dimostrato che a 45 anni può ancora giocare alla pari con una da numero 50 o 60. Se riprende confidenza, fare anche qualcosa di meglio. Ma non credo ne avrà voglia e tempo. Almeno in singolare.

Per il resto, si sapeva che il vikingo Otto Virtanen avrebbe potuto dare fastidi a Shelton, ma va ancora oltre, vincendo al super tie-break. Per uno che vorrebbe ambire in alto, specie su erba, altra delusione cocente. Nessun'altra perdita di rilievo in questo primo turno: Rublev cede 14-12 al super-tiebreak a Safiullin, e tutto sembra troppo crudele verso questo ragazzo. Come prevedibile è la resa di Ruud a Hurckacz, col norvegese che si presenta a Wimbledon in ciabatte da mare. Tra le donne, Swiatek vince il primo turno e piange. Esce di scena Svitolina (mezza acciaccata) e  Maia Chwalinska. Gran dispiacere perché la vezzosa polacca aveva dimostrato a diversi soloni di poter adattare il suo tennis anche all'erba. Avanti 6-2 5-2, scivola e si fa male alla caviglia sul match point. Il tennis è uno sport crudele.

Uno Jannik Sinner un po' imballato, impiega tre set per levarsi via la ruggine e spuntarla al quinto contro il mite cotechino Kecmanovic. L'italiano doveva trovare la confidenza col tennis giocato e, aggravante, con l'unfida erba. Ma il match non è mai stato in discussione. È sempre successo, anche ai più forti degli anni passati. Tutto normale, insomma. Non per gli adepti della setta dei devoti integralisti e massoni ululanti della sacra carota, per i quali il mondo vero e giusto è quello in cui il proprio eroe vince ogni partita con un periodico 6-1.

Chiunque da piccolo abbia potuto vedere una partita dell'Italia ai mondiali, in quelle tragiche riunioni familiari, ha avuto un parente, una zia, la nonna, la cugina, la madre, un vecchio pro zio rimba che, vedendo per la prima volta una partita di calcio, si lasciava andare a frasi e grida senza senso: da chi si preoccupava del sudore troppo copioso di Del Piero. A chi temeva si raffreddassero con la pioggia. A Pirlo che doveva mangiare più carne e uova "troppo magro sto picciottello!". A quelli che inveivano contro l'allenatore avversario perché mandava in campo un altro giocatore: "Non è leale sta cosa! Adesso ne hanno uno in più loro?". Fino a quelli che sul gol della bandiera degli avversari, iniziavano a imprecare inconsolabili: "Non è giusto! Se la sono comprata sta partita! Torno in cucina!". 

Ecco, i talebani sinneristi, seguendo il tennis solo dal 2021, sono la stessa cosa. Li trovo di una comicità involontaria clamorosa. Leggo di gente in lacrime per una scivolata del proprio beniamino. Che vorrebbe proibire il tennis su erba perché troppo pericoloso e fucilare i giardinieri di Wimbledon. Altri, sul 2-1 Kecmanovic, insultano il serbo reo di giocare a tennis e voler financo vincere, incuranti della lesa maestà. I più lapidari chiedono a gran voce il ghigliottinamento in campo del preparatore atletico. Dopo che sulla scarpa del prode Jannik appare una macchia di sangue, l'apoteosi del Cristo in croce: gente che prega, snocciolando rosarioni giganti. Certuni fanno partire delle petizioni contro i costruttori di scarpe troppo scomode per il nostro eroe. Spettacolo nello spettacolo.

Si salva anche Novak Djokovic, costretto agli straordinari da Wu Ybing. Il cinesone è uno che a tennis ci sa giocare, e anche bene. Il suo problema è che, umorale com'è; questa evenienza capita di rado. Sul centrale di Wimbledon trova una di quelle giornate d'ispirazione accecata.

L'impressione è che Nole sia entrato in campo convinto di svolgere il compitino, coi giri del motore a metà per spendere il meno possibile. Non si aspettava un avversario in trance che, non avendo nulla da perdere, inizia uno spettacolo pirotecnico (quasi) à la Rosol versus Nadal: piovono vincenti di dritto e rovescio. 

Per sua stessa amnissione nella conferenza, il serbo ammette di essersi trovato "alle corde". Non sa cosa fare. E quando capita questo, tira fuori tutte le sue infinite risorse. Finta zoppia. Dolori sparsi con scene alla Don Lurio: gamba, coscia, spalla, culo. stretching compulsivo. Camminata da marionetta sciancata colta da elettroshok, per poi correre e allungarsi come un satanasso. Sorrisetti perculanti per i vincenti dell'avversario in quel tradizionale, avvincente,  atteggiamento da Megadirettore Conte Catellani rivolto a Fantozzi: "il suo è culo, la mia è classe, caro il mio coglionazzo!". Tranne poi abbandonarsi a lodi sperticate per l'avversario, quando la sfanga. Qualcuno ha trovato patetica Serena, per me lo è questo spettacolo trito e ritrito, di finzione. De gustibus, ma il motivo per cui, anche se vincesse 35 slam, in molti lo condidereranno sempre un gradino sotto Federer e Nadal, è anche questo.

WIMBLEDON 2026, DRAW E PREDICTION

Ci son cascato di nuovo, cantava il Johnny Rotten italiano Achille Lauro. Colto da frenesia tipster, qualche giorno fa ho puntato i miei due centesimi sulla vittoria finale di Wimbledon su Karolina Muchova a 41,00, già scesa a 23,00 (come se l'inutile vittoria a Bad Homborg cambiasse qualcosa). Puntata che ci sta, in un tabellone femminile senza padrone, dove le tre più forti hanno paura pure della propria ombra e con Serena che non si sa. Le favorite per me sono Andreeva, Kostyuk, Keys e Anisimova. Ma almeno in 20/25 possono provarci. Quindi, hai visto mai.

Nel maschile, più che considerazioni tecnico-tattiche o psicologiche, servirebbero: un metereologo, un medico della mutua esperto in ossa rotte e un primario di geriatria. Sinner ovvio favorito, se non avrà colpi di calore. Dalla sua parte Djokovic, reumatismi e gotta permettendo. Nella parte bassa, lotta serrata per agguantare la finale tra Zverev, Shelton, Fritz e Draper (primo turno da cto) e Berrettini, tenuto assieme dal nastro adesivo.

Si va di seguito ad analizzare gli ipotetici quarti delineati dal sorteggio.

Tabellone maschile

Sinner-Medvedev

Cammino in discesa per Sinner, almeno fino alle semifinali. Kecmanovic, Buse e Darderi non rappresentano insidie credibili. Più che il derby con l’oriundo argentino, in ottavi può trovare Ethan “vento di passioni” Quinn. Meraviglioso e in buona forma, ma poco pericoloso per un Sinner senza insolazioni. Ci sarebbero anche il giovane Jodar (in pessime condizioni e tutto da verificare sui prati) e tal Shapovalov, se si ricorda di essere vivo.

Nei quarti può trovare Medvedev, ma difficilmente rivedremo il grande classico (con finale prevedibile). Già l’immarcescibile Cilic all’esordio può farlo fuori. Poi uno tra Struff e soprattutto Nakashima. Quindi un ottavo in cui rischia di sopravvivere Tommy Paul più che un Ruud, per cui l’erba è come l’aglio per i vampiri. Mio pronostico: quarto di finale Sinner-Nakashima (o Paul).

Aliassime-Djokovic

Nei sorteggi degli ultimi slam, Nole sembra avere più culo di quello posticcio e rivoltante di Madonna Ciccone. Sfortunato ad essere nella semi con Sinner, ma fortunato perché può arrivarci senza spendere molto. Più che i fantasmi recalcitranti di Tsitsipas (rischia di perdere persino da Hugo Gaston, che all’esordio lo ammazzerà di smorzate - su erba -) e Rublev, unico punto interrogativo è Joao Fonseca in un ipotetico ottavo. Ma bisogna capire se il brasiliano mangia l’erba. Per ora, sembra preferire gli hot-dog. 

Grande curiosità di vedere come la torcida brasiliana, a suon di rutti, peti, urla e strepiti, trasformerà il sepolcro imbiancato di Wimbledon. 

Anche Aliassime nei quarti ha un gioco troppo prevedibile e monocorde per impensierire un Djokovic appena normale. Canadese che deve guardarsi da Tien (ad Halle ci ha vinto solo 7-6 al terzo) o dal funambolo Fokina, che però potrebbe essere già soddisfatto dall’impresa miracolosa del primo titolo a Maiorca, dopo innumerevoli e fantozziani incespichi sul traguardo. Prendo Djokovic-Tien, con americano che vince 4 eroici games.

De Minaur-Shelton

Il povero diavolo australiano, corridore con le gomme sgonfie in questo 2026, sulla strada verso i quarti ha Majchrzak (suo giustiziere sull’erba di Rosmalen), una serie di insidie protette dal wwf capeggiate dall’attempato bruco Mannarino, e l’americano per caso Svajda. Peccato per il forfait last-minute del funambolo italiano Bellucci, nemesi sinnerista. Negli ottavi per lui, Cobolli. Occasione ghiotta per il romano, di ripetere i quarti dello scorso anno. Sulla sua strada c’è però il perticone francese Perricard, membro della nouvelle vague del serve&serve, oltre al russo faber Kachanov.

Il sorteggio ha dato a Shelton la concreta possibilità di prendersi la finale, dipende solo da lui. Prima del quarto col Dumbo aussie però, occhio al vikingo erbivoro Virtanenen all’esordio (la Finlandia è piena di prati). Poi uno tra Bergs e Humbert al terzo, che si sono giocati la finale oggi a Eastbourne. Quindi Mensik negli ottavi, a suo agio sull’erba come La Russa a un convegno sui partigiani. Visto di sfuggita il ceco al Queen’s, sconfitto e irriso dalle pallette mannerine, mentre deambulava come un manichino dell’Upim in preda a convulsioni. Cosa brutta. Nel suo spot, domina il Fatebenefratelli: Forse Dimitrov al secondo turno. Il bulgaro, dopo il doloroso ritiro dello scorso anno, fatica a trovare una forma dignitosa. Ha vinto due partite con semi professionisti nel prestigioso challenger di Dublino. Può scalzare il ceco Berrettini (se lo hanno rattoppato bene), che inizia contro Wawrinka in un primo turno da botte da orbi al reparto traumatologico o in una Rsa. O uno tra Fils e Collignon, altra rissa da saloon del primo turno.

Fritz-Zverev

Quarto che vale una semifinale. L’americano, per ragioni mistiche, si trova bene su erba. È bestia nerissima di Zverev, ma rientra dopo un lungo stop e bisognerà testarne la tenuta. Già il crudele primo turno con l’altro infermo Draper, dirà qualcosa. Poi negli ottavi uno tra Tiafoe (in forma) e Bublik, che invece bisognerà capire se ha voglia di fare sul serio o minchioneggiare perdendo già da Kokkinakis. Il fatto che potrà sfogare la sua minchionaggine con Kyrgios in un doppio da circo Medrano, fa ben sperare. A proposito di Kyrgios: conscio di una condizione fisica spumeggiante (perderebbe in una gara di resistenza contro Memo Remigi), aveva chiesto una wild card per il tabellone di singolare. Rifiutata, stranamente. Pare anche con risata annessa.

Zverev almeno ai quarti può arrivarci. Nessun ostacolo particolarmente periglioso sul suo cammino: Moutet che, ho letto da qualche parte “non capite niente! Moutet non è un giocatore da erba!”. Sbagliato, non è un giocatore, punto. O magari Arnaldi in versione parigina da Ercolino sempre in piedi. Negli ottavi qualcosa di più serio con Lehecka o Stefan Cerundolo Edberg, l’argentino erbivoro trionfatore al Queens (che ha nel suo libro dei vincitori: Edberg, McEnroe, Becker, Ivanisevic, Sampras). Narrano che, dopo la sua vittoria, vogliano chiudere il circolo e dedicarsi solo all'ippica.

Tabellone femminile

Sabalenka-Andreeva

La dea bendata sguercia ci propina questo quarto da finale anticipata. Che poi, non è sicuro nemmeno che le due ci arrivino, ai quarti. La Wta in due righe. Soprattutto Sabalenka, che se su terra affonda come un bisonte nelle sabbie mobili, su erba ha la stessa grazia di un bisonte volteggiante sul ghiaccio. Sfortunata perché sulla sua strada ha belle gatte da pelare: l’adorabile e orrorifica Ostapenko (o Raducanu) al terzo, poi una Osaka in splendida forma negli ottavi. Passa un giorno e: Ostapenko ritirata a Eastbourne, Raducanu in forse, Osaka ritirata dalla finale di Bad Homburg. Questo non è culo, ma voodoo.

La divetta Andreeva deve convincermi sui prati. Krejcikova (sembra sia successo nel 1979, ma da quelle parti ha vinto di recente), già sarà un bel test. Poi ottavi con Muchova (già detto e scritto che vincerà il torneo). Ipotetico terzo turno divertente tra la ceca e lo scoiattolo Chwalinska e il suo tennis taglia e cuci applicato all’erba.

Pegula-Gauff

Dio ce ne scampi. Non so chi potrebbe salvarci dall’orrore: Alexandrova (capirai) o la rammendatrice tedesca Maria (che non gioca un colpo in top dal 1972) a impensierire la maestrina Pegula. Bencic e forse Kalinskaya dalle parti di Abebe CoCo Bikila.

Swiatek-Svitolina

Sezione di tabellone scompaginata dalla presenza ingombrante e misteriosa di Serena. L'ipotetico terzo turno Serena Williams-Swiatek sarebbe antropologicamente imperdibile. Ahimè, non so se lo vedremo. La polacca rischia di andare fuori già con Taylor Townsend e il suo straripante quintale di talento. Basta che Taylor vada 2-1 nel primo set e Iga andrà nel pallone. Serena è un rebus, dipende da come si presenta: Joint ed Eala, che non erano nemmeno nate quando lei era già numero uno, hanno brio e leggerezza per impensierire un’americana imballata. Altrimenti se le mangia. Per chi la spunterà, sulla carta, c’è la nostra Paolini. Temo però, che Gelsomina possa lasciarci già all’esordio con la qualificata Montgomery, mancina americana il cui gioco ben si adatta ai prati (può anche arrivare anche agli ottavi). Occhio, da quelle parti, alla danesona semovente Tauson.

Svitolina per raggiungere i quarti dovrà affrontare il classico derby con Kostyuk negli ottavi. Minacce per le due, rispettivamente: Vekic sempre in palla su erba e la rientrante Navarro.

Anisimova-Rybakina

Bel quarto. Per Amanda il vero test probante sarà il terzo turno con una Keys in forma smagliante (match da 50 e 50). Per la vincente, ottavo col talento di Cechia Noskova.

Rybakina in condizioni psico-fisiche indecifrabili, ma non dovrebbe avere molti problemi, ad eccezione della Schneider in ottavi.

IL RITORNO DI SERENA WILLIAMS, TRA RICORDI DI FOREMAN, ALÌ E TYSON

 

Sfidando la puntura di una mosca cavallina che mi ha reso il pondulo del piede destro delle dimensioni di un Rocco Siffredi barzotto, vi scrivo quanto segue. Che poi me lo dimentico, tra cinque minuti.

Pensavo a George Foreman, quando ormai in età avanzata decise di tornare sul ring, a cavallo tra la fine degli anni ‘80 e l'inizio dei ‘90. La storia, come ogni vicenda legata ai grandi ritorni, mi affascinò non poco. Avevo letto qualcosa su di lui. La leggendaria “Rumble in the jungle” a Kinshasa in Zaire nel 1974. La sfida con Muhammad Ali e centomila spettatori inferociti ad esortarlo: “Alì bo-ma-ye”, Alì uccidilo. Foreman era il campione in carica, un fisico imponente da statua greca e colpi terrificanti. In quello scenario rappresentava il cattivo, l'antagonista ideale e vittima designata per pellicole americane dal banale lieto fine. Non a caso, l’incontro ispirò negli anni a venire molti film e documentari. 

L’esito è noto, Alì resiste, con la proverbiale e danzata arte di difesa simile a sberleffo e contrattacco. Lascia sfogare la furia di Foreman per otto riprese, fino alla fulminante combinazione vincente che lo manda al tappeto. La vittoria consolidò la leggenda di Muhammad Alì, sancendo invece la fine di Foreman, che praticamente smise lì. 

Poi il ritorno, inatteso e spiazzante. Nessuno sguardo truce e muscoli d'acciaio: è un anziano signore dall’aria paciosa, pelato e fisico sfatto da Homer Simpson, che invece di 40 anni ne dimostra 65. Non è più quello che dopo la sfida a Kinshasa se ne andò a Parigi, dedicandosi all’unica cosa che gli interessava: scopare. Anzi, è diventato pure predicatore, dopo essere stato colto da un episodio di pre morte alla fine dell’ultimo match: Gesù in persona lo esortò a cambiare vita.

Convinto com’ero di morire a 27 anni come le rockstar maledette, vedere quel signore anziano salire sul ring mi metteva un po’ di paura. Soprattutto pensando a un paventato incontro con Mike Tyson, appena questi, ancor più inferocito dalla reclusione, fosse uscito di galera. Ma vuole farsi ammazzare? Pensavo che a 45 anni la gente fosse destinata ad andare in giro col bastone. Invece Big George, nel frattempo divenuto beniamino di grandi e piccini, proprio a 45 anni tornò campione del mondo.

Cosa c’entra questo inutile preambolo pugilistico col ritorno in campo di Serena Williams a Wimbledon? Boh, sarà il 45 che ritorna, essendo anche l’età di Serena. O forse per una frase di Rino Tommasi, a proposito del rientro di Foreman: la potenza è l’unica cosa che non si perde con l’età. Ebbene, anche Serena non l’avrà persa. Il tennis però, magrado alcune volte ci somigli, non è boxe. Non puoi buttare giù l’avversario dopo due giochi. Devi stare lì, correre e soffrire almeno due set.

Mi viene poi alla mente un’altra cosa, una delle tante frescacce che, a causa della morbosa passione per le iperboli, mi scappò anni fa: Serena Williams, se vuole, contro queste avversarie, potrà continuare a vincere fino a 50 anni. E allora non dovrei avere nessun dubbio, visto che ora di anni ne ha 45 e nella wta, se possibile, il livello è ancora più infimo. Eppure, ho delle sensazioni contrastanti. 

Stanotte, ebbro di un cretino romanticismo, ho pensato che la pluricampionessa americana si è messa in testa di entrare nella storia (ancora più di quanto già non lo sia). Stravaccata sul divano con la figlia e il plaid scozzese sulle ginocchia, mentre guardava la finale di uno slam femminile a caso, si sarà detta: ma io queste le batto anche da bendata e in ciabatte rosa. Che davvero le sia balenata la folle idea di vincere un altro slam. 

Sappiamo quanto sia demenziale la storia dei goat e la sterile enunciazione dei numeri senza interpretarli, che vorrebbero Serena dietro Margaret Court Smith (24 slam vinti contro 23). Senza contare che (come sottolineato dalla sempre più iconica Danielona Collins), una dozzina di slam vinti dalla Court in Australia erano poco più che un attuale wta di Palermo. Serena è la più forte di sempre, ma potrebbe essere stata colpita dal morbo di Djokovic. Magari senza gli stessi livelli di ossessione compulsiva o nascondendolo meglio, chi lo sa. 

Certo che, vedendo finaliste di slam come Paolini e la ricamatrice Chwalinska (con tutto il bene che si vuole alle due eroine), e tremolanti plurivincitrici che fanno i record di bagel ricevuti o hanno paura anche della loro ombra, un dubbio può esserle venuto. Se ha fatto incetta di slam tra un impegno pubblicitario e l’altro, senza allenarsi o quasi, scendendo in campo sovrappeso o (narrano le leggende) alticcia, magari a 45 anni, preparandosi seriamente potrà vincere ugualmente. Del resto, la potenza è l’ultima cosa che si perde con l’età (cit.) e lei ha quasi sempre giocato da ferma. A vederla nei due incontri di doppio giocati alla chetichella, non sembra aver dimenticato come si colpisce. Il dubbio è quanta voglia avrà veramente di provarci.

In mattinata invece, prevale un più arido sentimento di cinismo. Figlio anche del ritorno di Venus, che dopo l’entusiasmo iniziale ha inanellato una decina di sconfitte in serie. Forse il suo come-back è figlio esclusivamente di esigenze di marketing, farsi vedere per alimentare le sue attività. Del resto, anche Foreman era rientrato per i soldi. Dopo aver bruciato milionii, voleva fare un match al mese e con i guadagni finanziare l’istituto che aveva creato. Solo successivamente divenne imprenditore di successo con la salsa bbq. Serena è arci triliardaria, potrebbe mollare tutto, comprarsi le Hawaii e viverci sorseggiando gin tonic. Perché oscurare l’immagine sportiva con una comparsata, al rischio di perdere contro una birmana qualificata?

E allora prevale una terza via. Quella che, essendo oramai democristiano della corrente demitiana, tendo a preferire. Rientra per motivi pubblicitari, certo, ma è anche abbastanza conscia che, visto il livello generale, con un buon tabellone, qualche partita potrà vincerla. Insomma, torna per gli sponsor, poi si vedrà come funziona. Magari con l’idea di chiudere tra due anni vincendo una medaglia in doppio alle Olimpiadi a casa sua, assieme a Venus. Che sarebbe la degna chiusura di una storia irripetibile.

FINALMENTE ZVEREV, ANDREEVA REGINA. PAGELLE IGNORANTI DEL ROLAND GARROS 2026

Zverev 9. Alleluja! Gaudemus! Alla fine ce l’ha fatta! Non si può dire che non ci abbia provato anche stavolta a perderla, mettendoci tutto se stesso e ognuno dei suoi tragici marchi di fabbrica da cagon supremo. Ma stavolta era troppo anche per lui. Provate a immaginare se, dopo aver perso in quel modo tremebondo il tie-break del quarto set, dall'altra parte della rete invece del pur encomiabile Cobolli ci fossero stati Sinner, Alcaraz o Musetti (ma pure Rune), per non parlare di Nadal, Federer o Djokovic. Se lo sarebbero sbranato. 

Insomma, Sasha vince finalmente uno slam, dimostrando come mai non l'aveva mai vinto e perché lo poteva portare a casa solo in simili, straordinarie, circostanze. Cose che possono capitare una volta ogni dieci anni. Bravo lui a rimanere lì, aspettando l'occasione in cui non ci fosse più nessuno. Poco male, tra qualche anno nessuno guarderà com'è maturato, chi mancava, che non ha battuto nemmeno un top 10. Conterà solo il titolo. 

La domanda è lecita, ora: questa vittoria lo sbloccherà oppure mollerà il colpo? E che ne so. Lì seduto, durante la premiazione, ha il volto sollevato di chi è scampato al ricovero coatto in un manicomio navale. Sicuramente si è tolto un macigno, ma Sinner e Alcaraz, sani, fanno un altro mestiere.

Cobolli 8. È altrettanto lecito un interrogativo ancor più demenziale: giocherà un'altra finale slam? E si ritroverà dall'altra parte uno Zverev tremolante? Difficile il primo caso, quasi impossibile il secondo. Tennista di lotta, gambe e cuore, da leprotto impavido, riecheggiante a tratti nostalgici flash dello zappatore Ferrer. 

È inferiore a Zverev, ma la finale non la perde per quello. Il gap lo aveva colmato col coraggio, buttandola in bagarre. Perde soprattutto per inesperienza: non puoi pensare di vincere una finale slam da sfavorito regalando il primo set. E soprattutto se non infierisci su un avversario in ginocchio dopo lo sciagurato tie-break del quarto. Lui invece lo lascia rifiatare dieci minuti andando a cambiarsi negli spogliatoi. 

Per il resto, il ragazzo continua a farmi simpatia. Forse a Parigi calca un po' la mano nella smania d'ingraziarsi il pubblico, tra retoriche fastidiose e melense dichiarazioni da aspirante nobel alla bontà: la preghiera sulla targa di Nadal (mancava solo gli portasse un mazzo di crisantemi e recitasse un "eterno riposo" di suffragio), i continui richiami al calcio, le lagrime per i ritiri altrui, l'assurda conferenza gomito a gomito con Arnaldi colpito da un virus. Anche meno.

Arnaldi 8-. Vincitore morale, che per gli immorali come me vale meno di una carbonara senza guanciale. Per pura casualità, vedo quasi tutte le quasi 20 ore di battaglie rusticane che questo ragazzo smilzo regala a Parigi, scoprendomi affascinato da tanto eroismo antico. Tutto nervi, corse, indomito e in elettrica trance agonistica. "Flipper", "Beep-beep" o "Alta tensione", devo ancora decidere il suo nickname finale.

Recuperata la salute e messo ordine a un tennis in passato spesso scriteriato, fa fuori Griekspoor (4), Tsitsipas (2-, ormai solo filosofo guru social: il nuovo Gio Evan), Collignon (6,5 bestione d'assalto) , Tiafoe (6) e Berrettini.

Si arrende solo a un virus intestinale. Ecco, qui mi viene un pensiero sconcio: rinchiudersi in un sarcofago e nutrirsi solo di bacche frullate dello Yucatan approvate da un'equipe di quindici luminari nutrizionisti, come fa Djokovic, forse è estremo. Ma andare a cena assieme alla fidanzata (la bellissima salma bionda ammirata sugli spalti) la sera prima di una semifinale slam, mangiando le stesse cose di lei (che una semifinale non deve giocarla), mi pare più esagerato nell'altro verso. Anche questa, è esperienza. La battaglia, condita da epica rimonta, con Tiafoe, rimane la cosa migliore del torneo. 

Mensik 7-. Pinnolone alto e secco, con l'incedere di un fallo gigante, sembra appena uscito dalla galleria del vento Pinin Berdych. Sia mai che i cechi progettino un nuovo Stepanek. Lì è più complicato. Questo ragazzo però, è dotato di una plastica, ed esteticamente gradevole, violenza. Gran servizio, superbo rovescio, buona mano anche a rete (di questi tempi osceni, non è poco). Difetta ancora, come il suo mentore, di costanza. Può essere Robocop o Paperino. Battere Sinner, Djokovic o Fonseca giocando un match di abbacinante perfezione balistica e quasi perdere da Navone. O non entrare mai in partita contro Zverev.

Fonseca 6,5. Joao "o animal" si prende la scena recuperando due set a Djokovic, in uno straordinario incontro di boxe tennis, in cui i due si menano senza più guardie che tengano. Poi si conferma contro un osso duro come Ruud (5,5). A tratti mi ricorda la stessa cruenta ignoranza di Wawrinka (sberloni di dritto invece che di rovescio). Esplode colpi brutali, la personalità esonda. Restano i soliti limiti: un fisico ancora da pingue torello e un tennis forse troppo logorante. Ma se questo non vincerà uno slam entro 5 anni, vado in edicola e compro il Fatto Quotidiano. Ps: dissi la stessa cosa di Tsonga (post semi AO 2008) e di Shapovalov 17enne.

Djokovic 6. Arriva a Parigi con l'atteggiamento sornione di chi è lì per vedere cosa succede. Con Alcaraz fuori, dopo il suicidio di Sinner la smette coi patetici balletti, si trasfigura anche fisicamente e pensa che a 39 anni un'occasione simile gliela sta porgendo su un piatto d'argento Gesù bambino. Anche per questo lascia tutto quello che ha in campo contro il giovane bruto brasiliano. Ancora molto, ma non abbastanza. Lo stesso piatto apparecchiato a Wimbledon, forse gli avrebbe dato l'agognato venticinquesimo.

Jodar 6. Anche lui destinato a giocarsi gli slam, in futuro, con quella testolina da ovetto kinder su un fisico da ossuto adolescente cresciuto di colpo. Bollato come Jeffrey Dahmer per la spinta (inesistente) ad una raccattapalle, lascia troppe energie nei primi turni e arriva scarico al quarto contro Zverev. Ma i colpi da top player ci sono, eccome.

Berrettini 6,5. Torneo straordinario per una ritrovata tenuta fisica, che gli permette di battere gentaglia sotto il suo valore. Poi, manco a dirlo, si arrende all'ennesimo acciacco. Al netto degli atavici problemi fisici legati a un tronco da toro e gambe di stambecco, se recupera bene può dire la sua a Wimbledon.

Sinner s.v. Seguo il tennis da tanti anni. Poche volte mi era capitato di vedere un tennista che sta dominando 6-3 6-2 5-1 bloccarsi di colpo e, senza un trauma evidente, diventare incapace di muoversi e fare un punto. Mai però è capitato a un numero uno. Sembra un robot fulminato, andato in corto circuito e fuso dal caldo. Il vero tallone d'Achille dell'italiano è questo. Cosa? Non lo so, devono capirlo loro.

Andreas Seppi 7,5. La tigre caldarense si conferma fuoriclasse assoluto anche al commento. Preciso, puntualità altoatesina, con quel non so che di adorabile surreale. L'aneddoto (o, se vogliamo, parabola) sul puma e le pecore nel suo ranch in Colorado, lo consegna all'empireo.

Auger Aliassime 5. Recenti studi rivelano come la visione di un suo match provochi istinti suicidi maggiori rispetto a chi abita in Islanda nella stagione invernale. Giocatore più noioso del dopoguerra. A Cobolli basta giocargli kikkoni da sinistra e aprirsi il campo sul suo rovescio, per mandarlo in tilt e levargli ogni piano tattico (che uno solo ne ha).

Medvedev 0. Perdere da Walton in 5 set su terra è peggio che soccombere in una sfida dialettica con Selvaggia Lucarelli parlando di letteratura francese, musica, filosofia, ballo, pittura, politica, giurisprudenza, giardinaggio e qualsiasi altra cosa che travalichi il niente.

 

Donne

Andreeva 9. Forse, dopo anni, abbiamo trovato una numero uno credibile, coi riccioli biondi del demonio e faccia da cartone animato. Anche se ancora non lo è. Un anno dopo la vittoria di Miami, arriva la consacrazione major. Maturata, cresciuta fisicamente e mentalmente, a 19anni. Lascia l'atteggiamento da svampita ragazzina e discutibili occhiali da lolita fatta di allucinogeni al divago fuori campo. Sul rettangolo invece, ha azzerato piagnistei e crisi isteriche. Mirra è una che si muove bene, ha l'intelligenza tennistica di spingere quando serve e nel modo giusto. E, a quanto narrano, gran voglia di migliorarsi. Un solo set ceduto, prima di inanellare una striscia terrificante. Brava anche a gestire il complicato tennis di Chwalinska e l'inizio di finale non facile, con atteggiamento da veterana.

Chwalinska 9. In questo Roland Garros di redenzione, Maja è acqua nel deserto. Anni di Sabalenke, Gauff e Swiatek. Mazzate terrificanti a occhi chiusi, inutili scenate isteriche, psicodrammi, urla belluine. Poi, all'improvviso, sbuca dal nulla questa mancina polacca di 24 anni: piccina, educata, composta, graziosamente femminile e con un talento cristallino. 

Parte dalle qualificazioni, affetta quotate avversarie (Zheng, Mertens, Sakkari, Kalinskaya, Shnaider) lasciando un set in 9 match. Tutte confuse, tramortite e avvilite. Incredule che possa esistere qualcuno che giochi così. Mai una palla simile all'altra, mai un colpo non pensato e ragionato: variazioni folli, palle alte, poi basse, liftoni, slice, candeloni nel vento e leziose foglie morte. Attacchi contro tempo e volée. Un grazioso scoiattolo, inafferrabile e dispettoso. Forse dai tempi di Schiavone non si vedeva tanto talento e intelligenza tennistica su un campo da tennis femminile. Senza "ahuiii" e con minore intensità ed esasperazione, certo, ma siamo da quelle parti. 

Tanto si è detto in questi giorni, dettagli buoni a intingere la fiaba di cenerella nella melassa. La realtà è che Maja da junior è stata una grande promessa, più dotata della connazionale Swiatek con cui vinse il doppio a Melbourne. Il tennis pro però è un'altra cosa, e mille sono le variabili. Poca potenza, tanti infortuni, la depressione, l'hanno relegata nelle retrovie, rendendola una delle tante promesse inespresse. Tutto fino all'inattesa epifania parigina. A star is born? Solo un exploit isolato? Difficile dirlo. Bello sarebbe se un determinato modo di giocare a tennis tornasse a fare scuola. Ahimè, ad altissimi livelli la vedo soccombere alla maggior potenza delle competitor. Specialmente su superfici diverse dalla terra. Intanto, è stato bello sognare.

Shnaider 7,5. La mancina russa bandanata, semovente e brioso talento ancora non completamente sbocciato, sembra sulla via giusta. Migliorata in difesa e come atteggiamento. Affonda Sabalenka, poi è vittima anche lei delle mefistofeliche trame dell'ape Maja polacca in semifinale.

Kalinskaya 6-. Forse l'occasione della vita per la bambola russa (dal film "la pupées russes"). Scolastica e monocorde, si salva non si sa come nella disturbante battaglia mono neurone a ciapa no con Potapova. Al cospetto di Chwalinska sembra voler chiedere aiuto alle divinità del cielo e all'onnipotente: "Chi è questa? Che sport pratica? È tutto regolare?".

Marta Kostyuk 5,5. Ormai sembra pronta per vincere uno slam. Aveva pure un bel tabellone zeppo di russe da sbranare. Il problema non è aver perso contro una Andreeva ispirata, ma aver iniziato a giocare la semifinale negli ultimi tre games, dopo un set e mezzo in balia dei venti.

Sabalenka 1. Avete presente i film di Bud Spencer e Terence Hill? C'è il cattivo, un bestione con la faccia da demente, che urla, si atteggia, mena cazzotti alla cieca a destra e manca. Terence Hill lo guarda, gli assesta due cazzotti e quello va a terra come un sacco di patate. Ecco, più o meno questo è Beppa Sabalenka, all'ennesima, tragica, dimostrazione d'insipienza. Si fa recuperare da un set  sopra e palla del 5-1 nel secondo contro Shnaider, per poi cedere 6-0 al terzo. Ormai è diventata una macchietta. Per avere carisma non basta fare due sgraziati balletti cringe. Per vincere le partite non serve picchiare alla cieca. Per dimostrarsi grande agonista non è sufficiente urlare come un rinoceronte maschio in calore.

Swiatek 2. Seccata da Kostyuk. Grazie a dio, non vedo nemmeno un punto del suo torneo. I bene informati dicono stia lavorando, che vogliono darle un bel dritto arrotato, soluzioni intermedie. Tutto bello. Il problema però, mi sembra la zucca. Ho la soluzione: è amica di Maja Chwalinska. Dovrebbe ingaggiarla come mental coach e compagna di doppio.

Potapova 5,5. Ogni volta che la guardo mi sembra un'algida ed elegante étoile del Bolshoi. Poi però non danza, ma purtroppo gioca a tennis. Tira sgraziate roncole, urlando come una Sharapova con la raucedine, sbaglia e smoccola manco fosse la figlia di Cikatilo in preda a un raptus. Batte Gauff, si percuote da sola contro Kalinskaya. Cose brutte a vedersi.

Muchova 4. Chi ancora crede in un suo slam, dovrebbe farsi curare. Io infatti sono in analisi da tre anni.

Hailey Baptiste s.v. Questo sport sa essere crudele. Lanciatissima, con un tennis che è pura adrenalina d'attacco, in questo Roland Garros di rinascita del bel giuoco si sarebbe ritagliata il suo spazio. Invece si rompe i legamenti. Fuori sei mesi. 

Gauff 4,5. La solita podista senza braccio, che vaga confusa per il campo chiedendosi se gioca a baseball, a cricket o se forse è meglio qualificarsi per i 400mt alle Olimpiadi di Los Angeles.

QUESTO PAZZO, PAZZO, PAZZO ROLAND GARROS

Il più folle, imprevedibile e divertente slam a cui ho assistito da quando seguo questo mefistofelico sport, in grado di rigenerarsi e trovare nuova linfa quando meno te lo aspetti.

Tabellone maschile e femminile allineato alle semifinali e, comunque vada, avremo dei novelli vincitori slam.

Cosa mai abbia acceso all'improvviso questa miccia esplosiva di match epici, tirati e avvincenti, chi può dirlo. Parecchio affascinante la tesi che, mancando Alcaraz e Sinner, in molti abbiano avvertito, consciamente o inconsciamente, l'istinto di dare qualcosa in più in campo. Discorso che può valere per Djokovic o Zverev. Magari per Cobolli o Aliassime. E che, serbo a parte, sono stati propio quelli che hanno giocato i match più canonicamente noiosi. Parecchio fantasioso pensare che Matteo Arnaldi abbia giocato una maratona monumentale col bestione Collignon pensando all'assenza dei due carnefici. Altrettanto improbabile che, sotto due set a uno, doppio break, 4-1 e 40-15 con Tiafoe, si sia detto: "Hey ma manca Sinner! vediamo di fare qualcosa di leggendario e andiamo a vincerla!". Così come non vedo Fonseca, Djokovic o Ruud, Mensik e altri eroi parigini intenti a giocare con la rassegnata morte nel cuore sapendo di ritrovarsi i due mostri in semifinale.

Propendo per la tesi della mera coincidenza astrale: anche con Sinner e Alcaraz a fare il loro torneo a parte, avremmo visto gli altri dare vita a splendidi match sfibranti.

Cobolli-Arnaldi. La classe operaia va in paradiso. Derby di semifinale che sarebbe stato un secondo turno di lusso nell'Atp di Umago. Da "arnaldologo" (visto 13 delle sue 19 ore e passa del suo torneo), non posso che ritenermi estasiato da quanto offerto da questo ragazzo tutto nervi, corse e cuore. Uno così, non può che farti genuina simpatia. Protagonista assoluto fino ad ora, senza se e demenziali ma.

Recuperata la salute e messo ordine ad un tennis in passato arruffone, si prende una strameritata semifinale a Parigi. Spiace doppiamente per l'epilogo del quarto di finale con Berrettini costretto al ritiro. Sia perché probabilmente gli leva un po' di merito, sia per quell'atteggiamento snob di commentatori e tifosi (leggendo qui e là) tutti dalla parte di Berrettini sin dall'inizio, non si sa per quale motivo. 

Ritenevo invece (con pensiero corroborato da ludica scommessa) che Arnaldi su terra avesse molte più chance del martello pneumatico romano, se solo avesse recuperato un minimo di energie. Perché più completo e con più armi su terra battuta, rispetto a un Berrettini che su questa superficie vede spuntato il suo arsenale (servizio e drittone) e ingigantiti i problemi di spostamenti e rovescio sfarfallante. 

Il romano aveva sorpreso per la ritrovata condizione, non certo per gli avversari (da atp 250 basso) battuti, contro i quali partiva sempre da favorito. Arnaldi era invece reduce da quattro strepitose battaglie contro i più quotati Griekspoor, Tsitsipas, Collignon, Tiafoe. Il tennis non sarà una scienza esatta, ma è più semplice di quanto vogliano farcelo credere: se esci vincente da una scazzotata terrificante al quinto con Tiafoe che ti risponde nei denti manco fosse Agassi 1992, non puoi che essere favorito contro chi la spunta solo 15-13 al super tie-break col maghetto Forest Comesana, terraiolo d'altri tempi. Spiace per Berrettini, ma anche per Arnaldi, che probabilmente avrebbe vinto lo stesso. 

Cobolli ha finora disputato un torneo esemplare. Unica distrazione contro il ragionier Zvajda, prima di regolare di giustezza e intelligenza tennistica il monocorde Felix-Aliassime. Arriva più fresco e parte ovviamente favorito anche con Arnaldi. Probabilmente vincerà in quattro set, ma in cuor mio ho un sogno, che sarebbe il degno coronamento di questo folle torneo: Arnaldi arriva in finale e batte Zverev 7-6 al quinto (21-19), dopo 7 ore e 53, tra tuffi, passanti, capitomboli, candelotti, smash e qualsiasi quaglia raccattata, spalmato sui tabelloni. Una meraviglia.

Zverev-Mensik. Ovvio favorito il tedesco, ma quote folli. Vincerà, forse, ma come si fa a darlo a 1,20? Ok, Zverev arriva fresco come una rosa e tirato a lucido, mentre il ceco se lo sono portato a braccia già al secondo turno dopo il super-tiebreak contro Navone (avessi detto Agassi). Ho però negli occhi la prestazione sontuosa e di rara perfezione balistica offerta per domare le sfuriate di Fonseca. Se solo si avvicinerà a quei picchi da Terminator (difficile, ma era sempre lui in campo), non solo se la gioca, ma può addirittura vincerla. 

Bella sfida nella diagonale di rovescio (il colpo migliore di entrambi), col servizio siamo lì, di dritto meglio il ceco che è anche (di molto, di tutto) superiore nell'attitudine offensiva e nei colpi di volo. Dalla parte di Zverev una maggior abitudine a giocare match importanti e l'aver speso meno. 1,20? Mah.

Donne

Kostyuk-Andreeva. Semifinale dalla quale, con ogni probabilità, uscirà la vincente del torneo. Equilibrio assoluto. Ucraina reduce da una striscia di 17 vittorie di fila, Mirra predestinata numero uno. Se proprio devo dare una preferenza, prendo Kostyuk, che mi pare aver raggiunto un equilibrio psico-fisico notevole, mentre la russa è sempre a rischio d'impazzire se il match dovesse complicarsi. 

E poi ho un altro sogno, che fa il paio con quello precedente: Marta coscialunga fa fuori le due russe, in semifinale e finale, e viene premiata da Dolgopolov al grido "slava ukraini".

Shnaider-Chwalinska. Ammetto di aver sperato in una semifinale tra Maja e l'ippopotamo urlante Sabalenka, affinché la polacca portasse a compimento il mio (ulteriore) sogno utopico. L'avrebbe fatta a fettine, tra slice, candele nel vento, back mortiferi, foglie morte. Al donnone bielorusso sarebbero cresciuti i baffi da sparviero e se la sarebbero portata via imbavagliata due infermieri del vicino frenocomio di montmartre. Ci ha invece pensato Diana Shnaider a fare giustizia, con goffo e tragicomico suicidio di Beppa Giosef, la combattente al contrario. 

Anche qui si cade in piedi, perché la russa non dispiace. Da almeno un paio d'anni è lì che martella col suo bel dritto mancino e tennis offensivo. Il comandante di full metal jaket Sasha sembra aver messo a posto i suoi problemi più grandi: atletismo e tendenza al rassegnato suicidio. Parte favorita, ma la speranza è che la favola dell'adorabile fringuelletto Maja possa continuare.

FONSECA-DJOKOVIC, IL VECCHIO E IL BAMBINO

 

C'è tennis oltre a Sinner. In una Parigi romantica ed estrema, vanno in scena partite epiche, lotte d'altri tempi, rimonte straordinarie, crolli dolorosi. Il Roland Garros potrebbe finire già domani, ed ha già regalato più spettacolo degli ultimi tre slam messi assieme.

In un venerdì di passione, altre quattro maratone di cinque set.

Il fragoroso crollo di Sinner aveva dato nuovi stimoli a un Djokovic arrivato a Parigi bello riposato e con le idee chiare: non ci sono Alcaraz, Musetti (mettici pure Rune e Draper), facciamo due orridi balletti e via, vediamo quanti altri si suicidano.

Scoglio fondamentale per diventare il favorito numero uno era la giovane sensazione Joao Fonseca, col suo codazzo d'invasata torcida. 

Il serbo parte subito forte, concentrato ed essenziale. Per due set doma da par suo le sfuriate pasticciate del giovin puledro di razza sovrappeso, che mostra cristalline qualità balistiche e tutti i limiti della sua età. Imballato, pigro e bradipesco nei movimenti, quasi mai riesce a leggere il servizio dell'avversario. Due botte terrificanti, poi tre, alla quarta sparacchia in tribuna o in rete. A volte ci si dimentica che ha 19 anni, il brasiliano, e può pagare lo scotto della tensione: il centrale, il caldo e quel satanasso di fronte, che a 39 anni non è ancora stanco di soffrire. Stare lì nel catino dello Chatrier diventato un'infernale fornace, a correre da un lato a l'altro, con una scucchia d'altri tempi. 

Djokovic vince i primi due set, mandando a scuola Fonseca. Ha lo sguardo dello squalo che annusa il venticinquesimo slam insanguinato. Se a 25 anni arginava i colpi di uno svizzero bravino come Federer o gli schiaffoni di Del Potro, a quasi quaranta riesce a farlo con le bordate del 19enne brasiliano imperfetto. Ci sta. 

A inizio terzo set una sua fisiologica, normale (per quanto possa esserci qualcosa di normale in Djokovic) pausa mentale, diventa fatale. Ridà fiducia a Fonseca, che scappa un break avanti, inizia ad esaltarsi ed asaltare la torcida verdeoro. Nole scende un po' d'intensità, Joao sale di livello, quasi allenato dall'avversario, e il match diventa bellissimo. Ne viene fuori un incontro di rara cruenza e intensità. Una battaglia violenta tra le botte insane di Fonseca e Djokovic che incassa, rintuzza e affonda, quasi dimenticansosi dei 39anni. 

A un tratto mi viene in mente Hagler-Mugabi, col "meraviglioso" che mena colpi violenti ed eleganti, e Maugabi incassa come nessuno mai, per poi ripartire all'attacco, come niente fosse. Mi piacerebbe che anche la furibonda battaglia sul centrale parigino fosse commentata da Rino Tommasi, come fosse pugilato. E forse lo è.

Djokovic ha anche due palle break per andare a servire per il match, ma l'altro le annulla spaccando la pallina e portando il match al quinto set. Colpi e carattere non mancano, al paffuto ragazzino.

Il quinto set è ancora lotta rusticana, punto a punto. Djokovic stanco fa ricorso a tutto ciò che ha per stare a galla, m difende meno bene, Fonseca attacca sempre meglio. I 39 anni del serbo si fanno sentire, annullando il gap con i limiti fisici di Fonseca, che è sì un vitello dai piedi di piombo, ma ha pur sempre vent'anni (e che vent'anni, di logorio e battaglie usuranti) in meno.

Nole avanti 3-1 ha la possibilità di portarla a casa, ma dopo quasi 5 ore, non ne ha più. Bravo Fonseca a chiuderla senza tremare. Plauso a Djokovic. Se questo è il canto del cigno, un'uscita di scena alla grande.

Ma già so che nel 2033, quando io sarò morto di vecchiaia, lui sarà ancora su quel centrale a giocarsela contro il teenager nuovo numero uno, Thiago Carmasol.

PSICODRAMMA SINNER. OCCASIONE DELLA VITA PER ZVEREV, E OCCHIO A DJOKOVIC

Il tennis è uno sport crudele, i non occasionali lo sanno. Da tempo si diceva che un Sinner in tali condizioni, poteva essere battuto solo da un imprevisto. E l'imprevisto, implacabile, c'è stato. È arrivato in una situazione che nessuno, nemmeno il più malvagio dei pullulanti haters dell'italiano, avrebbe potuto immaginare nei suoi sogni da tso. Ma nemmeno la schiera dei talebani suoi supporters avvinti da senile froceria, perché si sa come il nostro sia stritolato tra queste opposte demenze. Anche per questo, mi fa simpatia. Ho resistito all'orrore megalomane dei fans di Federer perché lo svizzero mi faceva sobbalzare dalla seggiola, resisterò anche agli adepti ululanti di Sinner.

Avanti 6-2 6-3 5-1 contro il modesto dei Cerundolo (Juan Martin), arriva un colpo di sole o altro malessere. Il resto è solo un triste trascinarsi fino all'epilogo finale.

Ho letto una decina di minuti i social, e tanto mi è bastato per capire che l'umanità è ormai prossima all'estinzione. Dobbiamo arrenderci all'idiozia. Ce n'è per tutti i gusti. Si va da giornalai pallonari che si chiedono se abbia senso questo sport così estremo esercitato in sprezzo delle vite umane. Alcuni si domandano se è eticamente giusto, in questo strambo sport, che l'avversario non si sia ritirato per solidarietà. Altri arrivano ad insultare il povero e incolpevole argentino, non si sa per cosa. Poi c'è anche chi si scaglia ferocemente contro i sadici francesi (ricordando anche lo scippo della Gioconda e la mancanza di bidet), che hanno programmato il nostro eroe a mezzogiorno, solo per abbatterlo.

È tutto così surreale e insensato che persino un'osservazione stupida risulta avere una parvenza di logica: qualcuno infatti si chiede se non sarerebbe stato più saggio per Jannik evitare il trionfante tour de force (Montecarlo-Madrid-Roma), lasciandosi qualche energia per Parigi. Plausibile, se avesse perso stremato al quinto set in semifinale. Jannik ha solo beccato un'insolazione che nulla ha a che vedere con la stanchezza.

Altra semi-seria polemica, non riferita a Sinner ma ai malori parigini in generale, è quella sulle condizioni sempre più estreme in cui vengono fatti giocare questi baldi giovani e giovanotte. Sarà che sono vecchio, ma ricordo edizioni dell'Australian Open giocate con 40 gradi all'ombra. Tra stramazzamenti, collassi e visioni mistiche, vinceva chi restava in piedi. Ben più interessante sarebbe soffermarsi sugli attuali standard di gioco. Siamo di fronte a tennisti più preparati fisicamente rispetto al passato, che usano integratori sempre più efficaci, ma è indubbio che esprimano un tennis enormemente più dispendioso. 

Cosa fare, dunque? Giocare al coperto, con l'aria condizionata? Evitare tornei da maggio ad agosto? Organizzare slam 2 su 3? Niente, le cose vanno bene così, vince chi sa gestirsi meglio. Uno slam è anche, e soprattutto, questo. Ciò che è successo a Sinner non c'entra comunque nulla, si è trattato di un semplice caso sfortunato. O, se proprio, il suo tallone d'Achille. Perché anche un fenomeno come lui, deve avere un punto debole: il caldo. Solo quest'anno è successo a Melbourne e a Roma, solo che lì era riuscito a superarlo.

L'uscita di scena di Sinner, si aggiunge a quelle di Alcaraz e Musetti, a mio avviso i tre più forti su terra battuta. Tutti fuori, per infortunio. Tutto ciò impoverisce tecnicamente il torneo, aprendo a nuovi scenari. Carte mischiate (male) e nuove opportunità: parte alta del tabellone da Atp250 e più accreditati per la finale Aliassime e Cerundolo (forse meglio una cicuta). Parte bassa, con l'assembramento dei più forti. Si apparechia per Djokovic l'occasione che cercava da qualche anno, anche se forse nello slam meno congeniale. Perché continua, ci si chiedeva, se ormai è lontano dai primi due? Per aspettare, fiducioso, occasioni così. A mio avviso, se arriva bene alla fine, diventa favorito numero uno, assieme a Ruud. Vedo po' dietro Zverev. A differenza di Nole, galvanizzato da questa opportunità, Zverev potrebbe esserne terrorizzato.

Qualcuno aveva sottovalutato il serbo, pensando ad una passerella d'onore nel romantico scenario parigino. Invece ci arriva riposato e, a giudicare dagli scampoli visti delle sue prime due partite, anche ben in palla fisicamente e psicologicaamente. Con l'uscita di scena di Sinner, sentendo l'odore del sangue, lo squalo serbo vede il venticinquesimo slam. L'ostacolo Fonseca, ci dirà già qualcosa.