.

.

lunedì 16 luglio 2018

WIMBLEDON 2018. DIGNITOSE PAGELLE BREXIT TRUMPUTINIANE E COI PORTI CHIUSI




Uomini


Novak Djokovic: 9. Non è stato facile. Provate voi a venire fuori da un simile sortilegio. Tal Scanzi (uno che provoca suicidi di massa negli uccelli del malaugurio), dopo aver sostenuto che il M5s è di sinistra, nel 2015 ebbe a pronosticargli anni di dominio incontrastato e assoluto. Sono seguiti tre anni di disgrazie e indicibili sofferenze. Nole che si trascinava, vinto dal tremendissimo sortilegio, come uno zombie per il campo. Svuotato psicologicamente e rotto fisicamente. Mancava solo la peste. Certe cose ammazzerebbero anche un toro, quindi doppiamente bravo a venirne fuori. Già i segnali della ripresa erano chiari a Parigi. A Wimbledon si rivede un serbo con antica reattività/intensità da Aigor, pallettaro muro di ceraponga. La vera finale la vince allo sprint con Nadal. A margine, l'insopportabile moglie con vena del collo gonfia, occhi da pazza, ultima a sedersi dopo il "time" dell'arbitro per cercare gli occhi da pomodoro acerbo del consorte e dargli la carica. Internatela in qualche manicomio navale. Oscurata solo dal Ministro/Premier di Visegrad Salvini, volato a Mosca sull'airforce padano, per gufare in incognito la Francia di Macron vittoriosa ai mondiali, facendofla figura del pirla in mondovisione. 

Rafa Nadal 7. Nessuno si aspettava un Nadal così in palla anche sull'erba. Nessuno tranne me. Non troverete traccia su questo blog di questa previsione solo perché qualche lazzarone cospiratore, notte tempo, ha provveduto a modificare i miei post. Un po' come han fatto all'illuminato Decreto dignità di Di Maio, trasformato in puttanata colossale dopo la manomissione di alcuni cospiratori filorenziani. Perde al fotofinish una semifinale di rara intensità con Nole, ma legittima la prima posizione mondiale confermandosi competitivo anche sulla superficie a lui meno congeniale.

Roger Federer 5. Eliminato da Anderson, che è gia vilipendio tennistico. Ci perde facendosi rimontare due set, ma guai ad azzardare tra i motivi il peso dei 37 anni. Stizzito, dice che stava benissimo. Non può invecchiare, lui. Qualche giorno fa un gruppo di devoti talebani del monarca elvetico mi voleva denunziare alle autorità competenti chiedendo di mettermi al rogo come Giovanna D'Arco. Causa: l'orrenda blasfemia d'aver detto sotto voce, al bar: "Federer ormai mi mette una gran tristezza, birretta?". Cosa posso farci? Il lungo, interminabile e mai iniziato viale del tramonto dell'intramontabile, mi ha tremendamente annoiato. Problema mio, certamente. E di una particolare visione dell'agonismo. Quattro anni fa, nel punto più basso della sua parabola, quando tutti, specie i suoi tifosi più accesi, auspicavano un suo ritiro, speravo continuasse. Convinto che, messe a punto un po' di cose, potesse tornare a giocarsi uno slam. Ora che a 37 anni è tornato a vincere majors, al numero uno e quant'altro, lo trovo sempre più malinconico. Una santuzza piena d'oro e orpelli, portata in spalla dai fedeli, tra preghiere e ululati. Fenomeno da baraccone che stipula contratti, pagato a peso d'oro per esibizioni milionarie ad Abu Dabi o Kinshasa, in ferie mentre gli altri lottano a Parigi. A Wimbledon, tra gli adoranti giornalisti in attesa del verbo, parlava solo del suo nuovo super contratto. Del numero di polsini e mutande che il nuovo sponsor gli aveva garantito per il torneo. A quale feticista può fottere qualcosa? Non c'è quasi più niente di sportivamente emozionante ormai in questo Federer, santo che cammina venerato fino alla nausea da melensi cantori nelle telecronache. È stato il più grande di tutti, di sempre. A quasi 37 anni è in una forma tale da potersi ancora giocare la vittoria di uno slam. Resto però convinto che la sua irripetibile carriera doveva chiudersi dopo la finale a Melbourne 2017, contro il suo rivale storico Nadal. Straordinaria per tutti i significati che si portava addosso, oltre che per l'avvincente epilogo da leggenda greca. Invece no, ha voluto continuare, (per carità) mettendo in cascina altri titoli da accatastatore seriale di allori, ridiventato numero uno ammezzato. Senza la voglia furente di chi, sentendosi il più forte di sempre e in condizioni smaglianti, in quel 2017 benedetto avrebbe dovuto affrontare Parigi e Nadal sul suo campo. Da campione temerario, senza paura, alla ricerca dell'impresa. Un grande slam tentato, anche al costo di scoppiare. Ora che ci penso, se Roger l'avesse pensata sempre come me, non sarebbe mai diventato Roger, ma un Petzschner qualsiasi.

Anderson/Raonic/Isner: pietà, basta. Sembra di vedere dei terrificanti film americani su dinosauri provenienti dal futuro che giocano a tennis. Roba che Ivone Karlovic sembra Edberg. Dopo le allucinogene maratone a oltranza prodotte dai tre animali preistorici, molti invocano il tie-break al quinto anche per gli iper tradizionalisti championships. Cazzate. Non è che se un film di due ore fa cagare, bisogna ridurre la durata di tutti i film a un'ora e mezza. 24-22 di Federer-Nadal sarebbehe evento epico. 24-22 di Anderson-Isner da protezione civile. Più che il tiebreak nel quinto ci vorrebbero nuove regole per abbattere l'antitennis degli over 2 metri e dieci. Racchetta di legno e gonnellino di pizzo bianco, ad esempio.

Kei Nishikori 6,5. Tempi meno cupi per il sapiente pokemon, noioso come la corazzata Potemkin con sottotitoli giapponesi. Salute permettendo, visto lo scenario, può tornare in top 5.

Ernests Gulbis 7,5. Splendida scheggia impazzita, quando ormai nessuno se lo aspettava più. E se un old gen viziato, svogliato, pazzo, perdente e senza ambizioni, infligge una sonora lezione al predestinato next gen Zverev, qualcosa non torna. Forse tutto.

Nextgen e dintorni. Zverev, Coric, Edmund, Thiem. La pochezza di questi ragazzi dagli schemi monotematici, con una sola tattica e non così perfetta da consentirgli di primeggiare. Kyrgios è a livelli di "scapocchionaggine" che rasentano ormai il patetico. Shapovalov è fortissimo ma non ha tattica, è splendida furia dissennata.


Donne

Gnafaccio mica a pagellarle. Trionfa una Kerber (8) tirata a lucido e che si conferma ammazza Serena (7) più semovente del solito. A 37 anni, da ferma, dopo il parto, fa finale senza problemi. A vincere tutto però è Camila Giorgi. Dopo un bel torneo, di fronte a Serena nei quarti, ammette con demenziale candore: non la conosco. Non guardo il tennis femminile. Ok. Giochi al tennis, ti trovi di fronte la più grande della tua era e forse di sempre, e dici di non conoscerla? E in conferenza stampa non arrivano le ambulanze a sirene spiegate per portarsela via? La massima forma di autolesionistico delirio narcisistico patologico. Immaginate un Fognini (che pure ha dimostrato cento volte più della nostra Chucky) rispondere: "Federer? Non lo conosco. Non guardo mica gli altri. Penso al mio tennis". O Raul Bova: "Al Pacino? Non so chi sia". Come sia finita, lo sapete. Serena, che un simile delirio potrebbe anche permetterselo (da ubriaca), dopo averle dato una lezione in campo, a domanda su Giorgi le fa i complimenti, dice di sapere come gioca, di averla vista anche contro le altre. In sintesi, la differenza tra una pluricampionessa e un affare buffo.



15 commenti:

  1. grande Picasso,
    da telebano del monarca svizzero ti risparmio la vita, perchè hai scritto il commento più bello su federer da due anni a queste parti.
    Ergo te absolvo in nominis Ruggeris Mircae et Lubicic Sanctus

    RispondiElimina
  2. grande Picasso,
    da telebano del monarca svizzero ti risparmio la vita, perchè hai scritto il commento più bello su federer da due anni a queste parti.
    Ergo te absolvo in nominis Ruggeris Mircae et Lubicic Sanctus

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Et filii (non ricordo i nome dei pluri gemelli santi). Grazie per la benevolenza. :) A presto

      Elimina
  3. Le tue pagelle sono sempre spassose Picasso! grazie.
    Ma davvero la Giorgi ha detto quelle cose?? che non conosce Serena e non segue il tennis femminile?? ..non sta bene bene èh.
    Bellissimo anche il pezzo su Gulbis! visto dal vivo a Roma in quella partita con Nadal, come dicevi, questi giocatori sono importanti per il circuito proprio perchè in netto contrasto con l'estremo professionismo che ammazza la poesia insita in questo maledetto e affascinante sport.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non ho assistito certo alla conferenza stampa (saranno uno spettacolo). Lo riportavano virgolettato molti siti. Nel caso, due ambulanze sarebbero state poco.
      Ernesto quello è. A suo modo affascinanti, queste schegge impazzite.

      Elimina
  4. Anch'io ebbi quella sensazione: dopo la finale AO, Indian Wells e Miami, Federer sarebbe dovuto andare sul rosso a giocarsela con Rafa con un bel 3-0 sul groppone (e i due master 1000 americani erano stati dominio totale); ma noi siamo degli inguaribili romanticoni, e alla fine Roger si è stato a casa, è andato a Wimbledon e ha vinto; francamente trovo Federer (giustamente) privo di stimoli; ha perso il Master con Goffin, Miami con Kokkinakis e ha provato in ogni modo a perdere Indian Wells (arrivando a 2 Mpoint nella finale con Delpo); gioca maluccio rispetto al 2017, tutti i colpi un pò meno ficcanti, ma soprattutto gioca un pò svogliato, disattento; perdere ad Halle con Coric, a Wimbledon con Anderson; pare che di tennis ne abbia ancora a sufficienza, come dici tu, per vincere ancora slam, ma manca la scintilla.

    Per una volta, una sola volta nella vita, avrei tifato Rafa in questo torneo: capace di evolversi, pur nella sua ineguagliata rozzezza, ad un gioco più estemporaneo; voleè, orribili, ma efficaci; smash, orripilanti, ma definitivi; gioco da fondo inscalfibile, palle corte, anche quelle con l'uncino, imprevedibili e estemporanee a tal punto da lasciare il serbo più volte fermo; più tutto il suo solito bagaglio in recupero e in determinazione; insomma, per una volta si poteva guardare, e, timidamente, pensando al serbo monocorde e ad Anderson in finale, accennare ad un pò di partecipazione, di tifo. Poi ha perso, ovviamente.

    Klimt

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sì. Ovviamente ero ironico in molte parti, ma c'è un fondo di tristezza nelle ultime uscite di Federer. Atroce vederlo perdere da Anderson.
      Credo che stia bene, è sempre tra i due o tre più forti, ma ora con Nole di nuovo in palla sarà più complicato vincere ancora.

      Elimina
  5. No, naturalmente. Non ha mai detto cose del genere (Intervista Ubitennis. DOMANDA: "Ora i quarti di finale contro Serena Williams. Come ti senti? RISPOSTA: "Contro Serena non sarà una emozione speciale. La conosco, so come gioca, ma non la seguo regolarmente"). Ma altrimenti come si potrebbe aver il pretesto d'insultare Camila Giorgi, ora che la "mononeuronica" Ana Ivanovic ha dato l'addio al tennis, privandosi di uno dei due piaceri della vita? L'altro è quello d'insultare i 5stelle con monocorde e ossessiva sistematicità; e fin qui ci sta ampiamente; ma fatto da un seguace di renzi di cui i cialtroni suddetti sono il perfetto seguito (insieme al matteo2), mi fa sbellicare dalle risa.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi manca una cosa, però: usare il punto e virgola ad minchiam, per darmi un tono da pirla.
      Grazie mille per la fedeltà, visto che mi segui dai tempi della Anina (immagino con la stessa espressione concentrata di Toninelli). Sei anni circa. Sarà mica il tuo unico piacere? Oltre che onanista fan di Anina e Camiluccia, sei masochista e/o minchione grillino graziato da Basaglia? Ruguardati.

      Elimina
  6. Su Federer la questione è più semplice di come si dipinge. A 36 anni se non chiudi e arrivi a oltranza al quinto ci sta perdere. È umano pure lui. Poi è tutto da vedere se vinceva con quel Djoker.
    Di Camila come ti scrissi altra volta, mi fa molta tenerezza anche se gioca senza criterio. Non sarei così duro. Sono cose che dice per timidezza o perché da piccola l' hanno convinta a pensare solo al suo gioco non alle altre.
    Sempre uno spasso leggerti,pagelle e non.
    Più che dai talebani di Federer guardati dai soldati di Camila. A sbirciare il suo fanclub sono sempre agguerriti e spingono a odiarla, anche se non ci riesco proprio.
    "Cialtroni attuali seguito di Renzi" del commento precedente però mi ha steso. Fa caldo, è luglio, bere molta acqua.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Certo, certo. Anche questo è vero. Ok, sta benissimo. Ok, ha un fisico nato per questo sport, ma gli anni sono anni. Anche per lui.
      Capitolo sparapalle Ciacky. Vero. Ma non è che pensare SOLO al proprio tennis, affrontando allo stesso modo una Niculescu che affetta ogni palla e Serena che ti fa i buchi a terra sia sintomo di intelligenza. Ma di demenza. O, come dici tu, lobotomia che gli hanno praticato sin dalla tenera età.
      Non è che io, a differenza tua, le voglia male. Spero vinca sei titoli slam e due coppe campioni. Faccio ironia e sui paradossi clamorosi di questa creatura stramba. Che gli adepti piccoli fans onanisti di quel circo non capiscano, non è certo una sorpresa.
      Come non è una sorpresa che esistano (liberi, grazie a Basaglia) quelli che "i grillini sono il seguito dei Renziani. E allora il pidddiii11!1".
      Hai ragione, spiega tutto. In primis che il suffragio universale è una cazzata.
      Ciao, alla prossima

      Elimina
  7. Federer può continuare a giocare fino a 45 anni -Mats Wilander-

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ah, beh. Se lo dice lui. Gli uccelli del malaugurio li stecchisce peggio del suo fattista omologo.

      Elimina
  8. Ho letto l’intervista della Giorgi su UBI, soprattutto ho letto i commenti delle persone: i più ne lodano la semplicità, si immedesimano in quell’ambire al colpo perfetto, quello con il 5% di probabilità di giocarlo e dunque giocare per l’olimpo e l’utopia, per la chimera del te stesso che non è mai esistito (e giacché sei un umano come gli altri, non esisterà mai).
    E' come una richiesta alla lampada del genio: "fammi diventare ricco", ma pronunciata senza né genio, e nemmeno lampada.
    E’ tanto utopico come il governo del vaffanculo, che con pari volgarità elimina ogni cosa attorno a sé, in un’utopica corsa verso l’annullamento del mondo, ancor prima di averlo vagamente compreso.
    Nel caso della Giorgi osservi la lotta della perfezione, ottusa, algida nel suo non essere eterno; nel caso del governo e dei suoi elettori c’è solo il disfacimento, nemmeno le terga avvolte di bianco, solo folli spiritati.
    Poi la Giorgi qualcuno con un minimo di buon senso, di comprensione della realtà, giusto un minimo, e che dunque la batte, lo trova sempre; nell’altro caso invece è come dare le palle ai dritti della Williams, fa male, finirà ma fa male.
    Comunque sempre un piacere leggerti. Occhio al Casalino, ora minaccia giornalisti e giornali (vedi Foglio). A presto!

    RispondiElimina
  9. Buondì Picasso, soffrendo per la tua lontananza, vergo qui ignobilmente sulle pagine del tuo sempre delizioso blog alcune considerazioni giunte i dal monotono infrangere delle onde dell'alto adriatico (ben nutrito di mucillagine verde gialla, non acquatica ma neuronale dei vicini di ombrellone). Per il Nostro Vaticano 3 possibili epiloghi. Si ritira. Apre una gelateria a Dusseldorf, al limite inventa un gusto, lo chiama Sabr, aroma "erba festuca" e sparisce tipo Mina. Finge un ritiro e si presenta al Roland Garros del 2022, non perde un game fino in finale poi contro il toro, quindi finale aperto: o vince giocando tutta la partita solo serve&volley oppure al quinto, sopra 65 e servizio, si ritira per un attacco di panico. Terzo ed ultimo: Rocky V plot; il Re scende dal trono, non può combattere più sui palcoscenici maggiori, ma ragazzaccio come e più dei primi tempi, imbraccia la sua prima racchetta, si iscrive a tutti e 40 i 250 e li vince uno dietro l'altro di seguito. Vado a finire il Negroni. Ciao Picasso, perdona se puoi, il delirio.

    RispondiElimina


Dissi io stesso, una volta, commentando una volè di McEnroe: "Se fossi un po' più gay, da una carezza simile mi farei sedurre". Simile affermazione non giovò certo alla mia fama di sciupafemmine, ma pare ovvio che mai avrei reagito con simile paradosso a un dirittaccio di Borg o di Lendl. Gianni Clerici.