MAMMA RAI AL ROLAND GARROS

La notizia è di quelle che provocano una paralisi aortica o una peristalsi rettale: Mamma Rai, dopo decadi di tombale censura, opziona il Roland Garros 2012. Siticazzi, vien da ripetere strofinando gli occhietti cisposi. Tornano alla mente indimenticabili sequenze ormai datate venti, venticinque anni fa. L’ora di pranzo ed un eroico italiano smilzo e talentuoso che scuoteva la criniera e tra un giubilante balzello e l’altro, arrivava ad un passo dall’impresa di battere il titubante e macchinoso Ivan Lendl da erba. Paolo Canè, sul centrale di Wimbledon, sospinto dalle coronarie in apnea del Bisteccone Galeazzi. Perché un tempo l’Italia aveva anche tennnisti divertenti, e trasmetteva lo sport della racchetta.

Ma, avendo una madre così premurosa e lungimirante dall’esser più felice se a scuola non ci andavo e rimanevo a casa, ci si poteva imbattere anche in una mattutina diretta che dava sul futuro: un diciassettenne tappo della chinatown americana (Michael Chang, si chiamava) contro il diciottenne Pete Sampras, altro americano, nato nelle terre degli dei greci. L’assonnato bisteccone appariva infastidito da quel ragazzotto immaturo, così poco adatto alla liftata arte della terra battuta, da quasi predirgli un futuro buio ed apatico. Però, lui ed Adriano Panatta divertivano. Lontani da tecnicismi si lanciavano in cialtronesche e godibili scene da bar. Annessi i rutti. Dominò il testone cinese dalle gambe segate, con un imbarazzante triplice 6-1, ma il futuro diceva ben altro trasportandoci nei lidi dell’antica Grecia.  E sono tante, tantissime le scene legate al tennis, targate tv di stato. È perché se volevi vedere quello sport, oltre che giocarlo in sconnessi campetti improvvisati, rimaneva solo quello. L’infinito match londinese tra un volleante nero americano (Todd Nelson) ed il già esperto australiano McNamee, finirono 15-13 o 21-19 al quinto, non ricordo per chi, ma non è importante.
Erano begli anni, dove, col fumoso mistero buffo che avvolgeva quelle vicende lontane e la voce del cronista che si udiva lontana manco fosse un inviato di guerra, si poteva aguzzare la fantasia. Provare ad inventare cosa avvenisse negli altri campi, assecondando i risultati che il bisteccone sciorinava, quasi godendo nello storpiare nomi in serie. Mentre sul centrale Bettina Fulco ed una francese improponibile si lanciavano in pallonetti liftati in serie, sull’altro campo si poteva solo immaginare l’eroica impresa del quasi quarantenne Jimmy Connors che in rimonta batteva l’haitiano Ronald Agenor al quinto. Oppure rimanevi malissimo per qualche battaglia brutalmente segata, e ti libravi in pindarici voli di fantasia. Si arrivava a tragici 27-25 al quinto, capriole, risse, Johnny Mac che, nel pieno di una ispirata crisi di nervi, sgozzava l’inumano robot ceco e poi si metteva ad ascoltare musica sinfonica tra gli applausi del pubblico e gli infermieri.
Scordatevi le tecnologiche modernità, era praticamente altra era. Verbo e sostantivo. Alle 19,00 in punto la Eri-Eiar doveva lasciare spazio al notiziario tg o ai cartoni animati. E peccato se si mozzava un’appassionante battaglia sul 4-4 del quinto set. Si poteva, al limite, fare una patriottica eccezione al tassativo palinsesto, se sul centrale vi fosse stato un italiano in missione di conquista straniera. Tolto il citato caso di Canè, mai. Il tennis seguito in questo barbaro modo primitivo, lasciava sconcertati. A meno che non si volesse tramutare l’orrore in qualcosa di creativo, con le immaginazioni drogate di cui sopra.
E mentre scorrono nella mente obnubilata dal vino scadente, conchiudi il ragionamento con una massima di antropologia applicata alla botanica: Il mondo è cambiato in modo impressionante se si pensa che ora, con una modesta connessione internet, si può tranquillamente seguire un Itf, o le qualificazioni di un challenger delle Martinica.
A cosa serve questa lunga e (immagino) noiosa cappellata (versione allargata del famoso "cappello") da vecchio bacucco nostalgico? Ad un beneamato cazzo, credo. Solo che la notizia della Eri-Eiar nuovamente in pista nel tennis che conta, mi ha traumatizzato. All’apparenza non sembrerebbe certo un male, visto quanto ci si è lamentati per la sua ultradecennale latitanza. Ma, c’è un ma. Un “ma” agghiacciante. Provo a chiedermi, perché. E la risposta è ben evidente. I lungimiranti vertici di Viale Mazzini a questo giro non vogliono farsi trovare impreparati, ricadendo nella figura da cioccolatai fatta lo scorso anno e nel 2010. “Se la Francy nostra arriva ancora in finale che facciamo?”, si saranno detti. Comperiamo i diritti della finale all’ultimo secondo a prezzi esorbitanti con tanto di epica presentazione in stile kolossal con la voce da peperino adenoideo di Fabretti sulla colonna sonora de “Il Gladiatore”? No, basta improvvisazione, meglio essere previgenti. Tanto la Francy farà un grande Roland Garros, ne sono certi. Potrebbero avergliela tirata in modo clamoroso. Vedermo. O magari l’italiana ormai a livelli di tennistico lamento calante, non ha nemmeno di bisogno di simili jatture.
E dunque, come si faceva coi temi di quarta elementare, occorre una bella conclusione. Una conclusione forte. La conclusione è tutto. Eccovela: Non basta mica comprare i diritti di una trasmissione sportiva, per fare il bene di quello sport. Ma bisogna soprattutto servirla in modo dignitoso. Con commentatori competenti e copertura decente. Altrimenti è uno sfregio ulteriore, più grave del silenzio. E visto che mancano due mesi soltanto, sarà difficile sfuggire alle solite aberranti farneticazioni cabarettistiche del duo Grande/Fabretti o ad agghiaccianti differite dei match degli italiani. Si accettano scommesse. Benedicendo in anticipo Sky, Eurosport e i pirateschi streaming selvaggi.