AUSTRALIAN OPEN 2011 - Il trionfo del Rocky horror picture show

Day 11 – Dal vostro inviato, nel challenger di Honolulu




Bene premettere alcune cose. La linea editoriale di questo blog ha avuto delle importanti e drastiche evoluzioni. Forze aliene dalle spaventevoli sembianze, vagamente similari a Minzolini ed Emilio Fede, mi impongono una svolta decisa. Imperversano le semifinali degli Australian Open, uno dei quattro major stagionali del tennis. Ma per me è come se non esistesse. L’alieno pelato con la zeppola, mi ha incoraggiato: “La libera informazione funziona così, non preoccuparti. Pur’io dovrei forse parlare di quel processino a Milano? Meglio i campionati di trifola in corso nella Val di Susa. Lo spettatore che paga il canone esige la trifola.”. Ecco dunque che salto a piè pari gli ultimi incresciosi avvenimenti nel globo australe. Sono un uomo libero. Vi narrerò delle elettrizzanti evoluzioni nel challenger di Hilbronn. Parecchio interessante vedere la battaglia tra quel manipolo di tedesconi, mezzi cannonieri e mezzi funamboli. C’è Brands, impegnato a mettere fieno in cascina. Il cinghialone mancino curato da Pistolesi, Michael Berrer. Ma ciò che più mi incuriosisce è vedere Mathias Kamke. Il giustiziere di Seppi sui sacri prati, ad Auckland era andato ad un’anticchia dall’abbattere David Ferrer, spagnolo che (mi dicono) sia in semifinale a Melbourne.
C’è poi ansia spasmodica di vedere come si evolverà l’altro challenger, ad Honolulu. Nelle Hawaii si rivede il lungodegente Dimitry Tursunov che batte di slancio un altro redivivo: l’indiano Rastogi. L’ultimo a parlare di Rastogi (pronunciato con due “g”) come grande promessa, fu bisteccone Galeazzi nel 2003.

Le righe che seguono, in anarcoide distonia con la linea editoriale, sono scritte dal mio gatto “Napoleone”. Un mezzo certosino bastardo, nel pieno della stagione degli amori.


Djokovic spegne la controfigura di Federer. Il Djokovic che non ti aspetti, ed il Federer spaesato, nel paese delle meraviglie. O degli orrori. Che poi, che bisogno c’è di scrivere. Basta guardare la foto in alto (dimenticavo, accuratamente da vietare a minori e malati di cuore), e vi sarete fatti di già un’idea. Come a New York, più che a New York, Novak Djokovic come solido pugile, incassa e contrattacca le sporadiche ed estemporanee trovate dell’ex numero uno. Bravo per carità, a colpire come un fabbro disturbato sulle danzate stoccate di un Federer timidamente sciroccato. Nadal s’era arreso al fisico, Federer alla mente. Tutto in linea.
Armato di orrida scucchia prominente, occhio della tigre perniciosa rigorosamente sbarrato, incurante delle lombrosiane e vetuste credenze che lo vorrebbero nella patrie galere già da tempo, Nole trotta da una parte all’altra come un grugnente cinghiale selvatico. Lo si vede come una trucida marionetta, con le gambe spaccate ad “ics”, recuperare l’ennesimo dritto ad uscire dello svizzero. E quello s’incapunisce come un mulo ottuso e ne tira due, tre, quattro. Da un lato all’altro. Ed il quinto lo sbaglia. Bravo e solido il serbo nello schema “para e tira”. Lontana controfigura di quello al solito avvezzo all’arte del “regolarismo falloso” e truculenta ineleganza fine a se stessa.
Largamente insufficiente Federer. Sterile a servizio, insufficiente di rovescio, spesso in ritardo e meno devastante del solito col dritto. Malgrado tutto, il primo set Nole se lo raccatta al tie-break. Federer scappa via 5-2, dando l’impressione vivida della differenza tecnica che intercorre tra i due. Quella per cui si rasenterebbe la blasfemia decontestualizzata solo a pensare il risultato finale. Ma è proprio lì che si rende evidente l’attuale debolezza dell’elvetico e la forza mentale del serbo. La fuga dalla realtà ed il solito rimettere in vita l’avversario, che torna a trottare come un invasato e tirare colpi neanche stesse sollevano un tronco di abete secolare. Cinque games da far accapponare la pelle. E 7-5 Djokovic. Match finito lì, con la marionetta rigida e snodata nelle giunture che prosegue in stato d’esaltazione. Prima dell’ennesimo must del Federer versione perdente: Il controbreak disperato quando il match pareva già perso, sul 4-3. E l’altrettanto scontata incapacità di sfruttare quell’abbrivio, per far girare il match. Come a New York, come a Wimbledon. “E come l’anno scorso e come l’anno prima”. Scioglie il braccio quando non c’è più niente da perdere ed all’altro iniziano a tremare i ginocchi. Prima di sprecare tutto con un game di servizio raccapricciante.
Chiude Djokovic, con pieno merito. Dopo tre anni si ritrova a giocare la finale dell’Australian Open. Affronterà il vincente del confronto tra Murray e Ferrer. In questo torneo che non riesce nemmeno a far giocare nella stessa giornata entrambe le semifinali e per cui uno dei finalisti godrà di un giorno di riposo supplementare. Ed a tutti va bene così, amen. Contro lo scozzese, sarebbe un match pieno di interessanti risvolti tecnici e mentali. Contro il secondo, beh…toccherebbe scrivere seriamente del challenger di Honolulu o di Bucamarango.
Na Li e Clijsters, la finale più giusta. Si giocavano anche (forse soprattutto) le semifinali del tabellone femminile. Favorita della vigilia, la cinese Na Li rischia di soccombere contro Caroline Wozniacki. Vittima dei suoi errori e dell’estenuante muro eretto dalla camomillosa numero uno al mondo, reduce da battaglie furibonde con locali marsupiali. Salva persino un match point la compatta cinese, prima di andare a vincere agevolmente al terzo. Nella finale si ritroverà, come da pronostico, Kim Clijsters. La belga non lascia scampo alla bella isterica Vera Zvonareva, mai entrata nel match.
Clijsters e Li si ritrovano in finale, dopo aver giocato anche quella di Sydney due settimane fa, confermandosi le migliori del lotto. Una spanna sopra le altre. Allora prevalse la cinese, che a 28 anni si ritrova ad esprimere il miglior tennis dell’intera carriera grazie ad una notevole maturazione fisica e mentale. Mamma Kim invece non ha ancora perso un colpo ed un set nel torneo e procede come un rullo compressore. Il precedente è così fresco e recente nella memoria, che può indurre nella tentazione di prendere la cinese come favorita. La differente importanza della posta in palio lascia invece propendere per la più scafata nel trovarsi in simili situazioni.