.

.

domenica 1 giugno 2014

ROLAND GARROS 2014, OTTAVI DI FINALE, SCOMMESSE, PRONISTICI INFALLIBILI E BILANCI







Riuscirà Federer ad evitarci l'ennesima sfida Djokovic-Nadal? Federer-Gulbis e Djokovic-Tsonga, poi il mare di orrore. Tra le donne, ecatombe di teste di serie, favorite e favorite tra le outsiders delle favorite: Sharapova in pole, Errani e Halep scalpitano. 
Cavalli allineati e in griglia agli ottavi. Molto benissimo. Impugnate la vostra miserabile Bic o penna a quattro colori, e prendete appunti. Decidete come incastrare una schedina vincente, in base alle vostre esigenze: una escort parlamentare a 400 euri, una squillo base completissima a 200 euri, o una massaggiatrice cinese a Capocotta (di quelle che ti chiedono, «finile?»).



Uomini

Nadal-Lajovic 98/2. Chiamare il telefono azzurro.
Ferrer-Anderson 70/30. Ma per carità dell'onnipotente. Incontro ancora in dubbio, causa moratoria internazionale dell'Onu. Fassino Anderson nei quarti al Roland Garros non si può vedere e Ferrer (che sta arando in gobba scioltezza) non dovrebbe avere problemi.
Verdasco/Gasquet-Murray/Kohli. Ottavo in divenire, con i due incontri sospesi per oscurità. Una corrida tra Nando e Richard. Sfida sanguinaria all'Ok Corral. Pistolettate fumiganti, sguardi truci e grottesche pose da gladiatori di balsa. Wrestling applicato a una sit-com comica con risate posticce in sottofondo: al momento Verdasco sta picchiando il bimbo Richard che non si tiene in piedi. Kohli proditorio e con la gelida manina ispirata, ha spinto Murray all'interruzione sul calar del sole 7-7 al quinto, dopo funambolica rimonta. Uno dei match più belli del torneo (sicuramente l'unico che ho visto per più di venti minuti).
Garcia Lopez-Monfils 45/55. Iberico sicario di Wawrinka, e uno tra i tennisti più sottovalutati della storia. Monfils uscito vittorioso dal match più farsescamente brutto degli ultimi 175 anni con Fognini (metti due soporiferi regolaristi-sregolati che in due accocchiano mezzo neurone e provano a perderla in ogni modo: avrai la réclame di un sonnifero che può provocare dolori tipo parto, visioni mistiche, deliri d'onnipotenza e talvolta morte. Ha poi vinto chi ha utilizzato in modo più utilitaristico la teatralità). Probabile che i due si sfibrino alla distanza. Over, e state lontani dallo schermo.
Berdych-Isner 60/40. Sguardo sbarrato e perso nel vuoto, provo a immaginare mentalmente questo fantasmagorico incontro tra nodosi trampolieri: evitare la gonorrea lo riterrei già un buon risultato. Evitate anche di vederla (meglio una puntata di Derrick in lingua tedesca) e pure di scommetterci. Vincerà Berdych, ma vedo tanti giochi, tie-break, e sconcezze sparse.
Federer-Gulbis 60/40. Confronto potenzialmente intenso e tecnicamente pregevole, che vale una semifinale. Gulbis è devastante e sufficientemente squilibrato da non subire timori reverenziali, anzi, si esalta al cospetto dei grandi nomi e, se in giornata di luna piena, rischia di fare il colpaccio. Federer è favorito, perché è Federer. Dopo Tursunov, altro frenocomiale test, ancor più duro e banco di prova determinante per capire le sue ambizioni parigine. L'esperto consiglia: giocate over giochi a 1,90. O live, il primo che va sotto, Gubis a 6,00 o Federer a 4,00. E pregate.
Raonic-Granollers 70/30. La grazia e la leggiadrìa in cattedra. Un ottavo da chiamare gli artificieri con fiamma ossidrica, che solo a immaginarlo rischi di voler infilare la scarpa destra al piede sinistro. Favorito Raonic, volenterosa e ammirevole pera gigante.
Djokovic-Tsonga 80/20. Solo qualche anno fa il francese fu ad un punto dall'assalto vincente, ma acqua ne è passata sotto i ponti. Djokovic continua ad essere una macchina da tennis di caucciù, Tsonga è persino in calo rispetto a quel confusionario personaggio in cerca d'autore degli ultimi anni. A Parigi è sembrato in palla (Melzer e Janowicz battuti in scioltezza), ma domani ha bisogno di un miracolo della madonna di Loreto. Già tanto portarla al quarto set.


Donne

Muguruza-Parmentier. 70/30. Tipo che io di questa Parmentier non mi fiderei nel darla vincente nemmeno contro la Dentoni nel primo turno a Santa Margherita di Pula. Non si sa come, è negli ottavi. Se ne sono viste tante in questo torneo, ma se Muguruza (giustiziera di Serena) non è colta da narcolessia, vince in due rapidi set.
Sharapova-Stosur 65/35. Nella moria di vacche di questo tabellone, un confronto simile vale una finale, per censo (entrambe vincitrici di slam) e perché l'australiana è parsa in forma antica. Contro però c'è l'incredibile sequela di precedenti a favore dell'urlatrice folle. La storia inquietante di questo torneo spinge all'azzardo, puntando sulla vittoria di Stosur. Qualche copeco può esser messo. Ma temo vinca la siberiana, dopo battaglia serrata, tipo 6/4 7/5
Tomljanovic-Suarez Navarro. 40/60. Giunonica croata emergente (ma quante croate stanno venendo a galla? Tra due/tre anni rischiano di fare razzie in Fed Cup), che a Roma avevo visto male. Potenzialità notevoli, ma svogliata e indolente ne sparava una sui teloni e l'altra smorzata a metà rete. Ha fatto fuori Schiavone e Radwanska versione ectoplasmatica, ma contro l'iberica dal rovescio che canta la Carmen, la vedo dura. Punto Carlita. Che magari sbaglio, ma pazienza.
Bouchard-Kerber 49/51. Briegel Kerber tornata a livelli decenti, Bieber Bouchard in rampa di lancio. Il nuovo e l'usato garantito. Tipo, meglio Hazzard o l'Ispettore Derrick? Boh, che ne so. 50-50. Decidete voi a chi dare fiducia. Over giochi e non ci pensate più (ohhh-lllè).
Kuznetsova-Safarova 60/40. Piuttosto che giocare Safarova mi sentirei più sicuro ad andare nudo, nella notte, bendato e in contro mano, in autostrada. Ha battuto Ivanovic (ajdeeee!), ma potrebbe perdere anche contro una scatola di fagioli borlotti scaduti. Kuznetsova (uscita vincente dalla maratona contro Kvitova) ha colpi, classe ed esperienza per vincere, ma è fuori forma da quattro anni e ogni volta si trascina urlando come un cinghiale ferito. Se ne ha ancora, vince lei. O tre set.
Stephens-Halep 40/60. Marcia spedito, anonimo e sotto voce, il furetto dei Carpazi, ma Sloane Stephens al solito centrata e motivata (solo) negli slam sarà test probante. Favorita Halep, ma incontro tirato.
Errani-Jankovic. 55/45. Titanica (eroico chi arriverà alla fine dell'incontro) sfida tra due diverse corridore. Una sulla maratona arrotata, l'altra sul miglio sterrato. Di solito a sbarellare prima è la seconda. Pronostico: 2-1 Errani. La serba sarebbe l'ultimo ostacolo per l'italiana, che poi avrebbe strada per la finale spianata. Occasione della vita: se non vinci quando cadono come mosche cavalline seccate dal baygon 8 delle prime 13 teste di serie, quando? Detto durante gli Internazionali: su terra la pelotara ne ha solo tre/quattro davanti. Due si sono suicidate, una è in tour con Redfoo, l'altra (Sharatopa) resiste, ma potrebbe essere colta da lacerazione di corde vocali dopo rito voodoo. Prevedo effervescente finale Parmentier-Errani, magari commentata da Fabretti in collegamento dalla salita dello Zoncolan, con salaci interventi di Marino Bartoletti.
Petkovic-Bertens 55/45. Tedesca favorita per esperienza, olandese on fire potrebbe fare lo scherzetto. A buona quota si può provare.


47 commenti:

  1. 'Raonic, volenterosa e ammirevole pera gigante', è epico. Mi ha steso. Sto rotolando da un'ora abbondante.
    Picasso, semplicemente grazie. :D
    (Fabio)

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E si, eh. Con maglia gialla poi, è proprio una pera.
      Ciao Fabio, grazie a te.

      Aggiornamento in tempo reale: Bieberona 6/1 6/2.
      Berdych facile.
      Ormai si punta al massaggio cinese a Capocotta.
      Bene Carlita, sapiente e geometrica, su una Tomljanovic versione geco tettuto intorpidito.
      Federer-Gulbis mantiene le promesse. Match semplicemente SUPERBO.
      Verdasco-Murray, per completare il tabellone: dico 3-1 Murray.

      Elimina
  2. Da tifoso speravo la portasse a casa, ma anche si fosse salvato contro Djokovic questo Federer non avrebbe avuto nessuna possibilità.
    Bravo Gulbis che ha chiuso alcuni scambi da fantascienza, ma conoscendolo finirà per sciogliersi contro Berdich mai così solido come in questo torneo.
    Il consiglio di puntare su chi fosse andato sotto era quantomai azzeccato. Cos'era quotato il lettone sotto un set?
    Ciao
    Andrea

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Federer l'incontro l'ha perso sul 7/6 5/3 (scopro l'acqua calda).
      Su Ernestone che si sgonfia contro Berdych (di cui non ho visto nemmeno un 15), è più che un'evenienza. Non mi sorprenderebbe. Ma la storia diceva anche di uno che gioca alla pari coi big, ma 9 su 10 ci perde (pure ieri leggevo i soliti imbalsamati giornalai-tifosi del Re - ma cos'ha fatto di male Roger? - fare delle ironie. Tipo...si accettano scommesse, quando il cretino Gulbis cederà? Mai. E All in. Pietà).
      Era a 6,00/7,00 credo. Ma non l'ho giocato. Sotto set e break ancora di più.
      Ciao a te

      Elimina
    2. Pero' a mio parere i primi due set son stati abbastanza brutti, errori da tutte le parti. Poi dopo quelle palle set annullate miracolosamente Gulbis s'e' sciolto ed ha giocato molto meglio, si vedeva che li' l'esito della partita dipendeva da lui. Purtroppo ho visto solo i primi 3 set.
      Fede

      Elimina
    3. Beh, non è che puoi pretendere i due non facciano errori. Non sono Nadal e Ferrer. I loro 28/30 colpi (di uno scambio magnifico) sono giocati a mille, fatti di accelerazioni fulminanti, tagli, bombe e cambi.
      Federer aventi 2-0 l'avrebbe vinta. Più che per il tennis (che ha), Gulbis mi ha stupito perché nel quinto non ha sbagliato e concesso niente. Ciao Fede

      Elimina
  3. Concordo: Kohlschreiber-Murray miglior partita del torneo! Non ho visto la conclusione di domenica perché ero in viaggio verso Zurigo per vedere gli Stones, in libera uscita dalla casa di riposo in cui risiedono. Peccato per Federer, fra Madrid, Roma e Parigi ne ha prese un sacco. Dopo un inizio più che discreto, il 2014 si sta pericolosamente affievolendo.
    Certo è che, di anno in anno, ho l'impressione che il Roland Garros sia un torneo fatto su misura per Rafael Nadal. Un po' come un monolocale, in cui spazio da dividere con altri non ce n'è (Pozzetto insegna): http://www.youtube.com/watch?v=loRlF-EuEdo
    Ciao Picasso!
    Fabio

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Immarcescibili Stones. Ho i biglietti per il Circo Massimo.
      Federer, vuoi o non vuoi, per eventi extra tennistici con la nascita dei gemelli, ha mollato la presa, dopo un inizio stagione ottimo.
      Poi chiaro, se invece di Gulbis avesse trovato Granollers o Lajovic in ottavi, ameno in semifinale ci arrivava in carrozza.
      Sì, si va verso l'ennesima finale corrida Djokovic-Nadal (o, udite-udite, Ferrer). Solo un meteorite potrebbe salvarci.
      Ciao Fabio

      Elimina
  4. Avevi ragione sul telefono azzurro,violenza di Rafito sul serbo,ha iniziato benissimo la Errani in un match bruttissimo (a mio parere),momento tecnicamente piu' bello quando Jelena dopo un recupero Su palla corta finisce chiappe all'aria....p.s.:vabbe' che una con quel fisico puo ' permettersi di tutto ma dai il completo sing sing o juventino e' proprio brutto,
    ciao Picasso Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sincero? Mi ci sono anche messo, per vederla. Sul 3-1 Errani (mezz'ora netta) mi sono addormentato. Ma avrei scommesso la casa sulla vittoria di Errani. Serba inguardabile, non solo fisicamente e come outfit. In tutto. Una regolarista fallosa, che l'altra ischerzava come voleva.
      Ciao Ste

      Elimina
  5. Forza Sara Errani... contro tutti i gufi e rosiconi anti Italia... ORGOGLIO TRICOLORE!
    Conrinuate a gufare tristi!
    Consiglio massicce dosi di Malox!

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Io ci metterei anche un RIPORTATE A CASA I NOSTRI MARO!!!! che ci sta sempre bene.
      Maalox reflusso ultimamente serve ad altri.
      Ho scritto che dopo Sharapova, le altre due favorite per la finale sono Errani e Halep. Più che gufaggio io la definirei analisi tecnica ineccepibile, sontuosa. Anzi, ti dirò di più, rischia più Masha verso la finale, che non l'italiana.
      Ora puoi tornare allo zoo con i tuoi simili.
      VIVA IL TRICOLORE! MARO' A CASA!

      Elimina
  6. Ciao Picasso,Vero Kohli vs Murray partita del torneo...Sara'il mio stato confusionale lungo 41 anni ma penso che lo scozzese possa regalare qualche sorpresa in questo torneo...Per Errani vs Jankovic non spreco parole,mi sono svegliato al secondo set di Murray vs Verdasco abbracciato ad una bottiglia di vino rosso vuota "targata"Eurospin sottoprezzo.....Ciao Daniele
    P.s.-Grazie per la preziosa satira che regali a questo splendido sport....

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Kohli magnifico, ma Murray l'ha portata casa con esperienza alla prosecuzione. Tecnicamente rimane il match migliore.
      Qualche sorpresa non so, sta giocando bene già da Roma. Nadal e Djokovic sembrano fuori portata per gli esseri umani, ma non si sa mai...
      Ciao Daniele, e grazie e te

      Elimina
  7. ma del gesto a fine partita della errani ne vogliamo parlare?
    patetica. marco.v

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non ho visto, sul serio dormivo dopo il 3-1. Letto qualcosa di sfuggita.
      E penso a Gulbis, l'antipatico: per cinque set l'hanno fischiato (tutto lo stadio), tifando l'altro in modo sguaiato. Tutti muti e silenzio glaciale dopo suoi punti (formidabili). Ci sta, l'altro è Federer. A fine partita ha applaudito chi lo fischiava (tutti), augurandosi solo che al prossimo match lo tifino. L'antipatico Gulbis. La simpatica Errani, che ringhia contro cinque pirla.
      Ciao Marco V.

      Elimina
    2. L'ho visto anch'io in diretta, come ho anche visto la scenata patetica sul finire del primo set. Dopo un servizio perso guadagna la seggiola piangendo e tirando su il moccio col naso. Sempre più patetica. Ciao Picasso.
      (Fabio)

      Elimina
    3. Tipo mia cuginetta, che a 6 anni dovevo far vincere sempre, altrimenti piangeva e batteva i piedi e urlava. Ciao Fabio

      Elimina
  8. Ciao Picasso,sto guardando Muguruza Sharapova,ora io non so come finirà dopo il 6 1 primo set,ma mi colpiscono alcune cose della ispano-venezuelana1) l' intelligenza tennistica,picchia ok ma ha fatto il punto del 4 3 su palla corta dopo scambio duro2)la mobilità,sono due marcantonie,la Muguruza è anche più pesante e pure rispetto all'altra pare un furetto...la bambolina Bibier seguendo i live score fa faville ma i siti spagnoli da ieri davano Carlita mezza menomata....temo intanto che la siberiana vinca al terzo..ciao da Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Forse l'avrà imparata da Romina Oprandi (che le fece vincere il doppio in Marocco). Non so, visto qualche scambio. Si tiravano comodini e armadi, centrali, dritto per dritto. C'era poco da correre. Poi ovvio, peggio di Masha in quello c'è solo un albero di peschenoci.
      Avrà vinto l'esperienza.
      Carla gioca 106 volte meglio della bimbaminchia, ma è troppo morbida caratterialmente.
      Ciao Ste

      Elimina
  9. Prova di maturità per Gulbis, spero che si faccia e ci faccia il regalo di estromettere il ceco sparapalline, se non altro per risparmiarci la vista della sua orribile mise griffata H&M. Con la sua consueta schiettezza l'ha detto lui stesso: se servo bene è difficile togliermi il servizio. Bel giocatore, e partita a tratti splendida con un Federer poco cinico.
    A proposito di urla scomposte (hai ragione, quanto bercia la vecchia Svetlana?!), ho appena dovuto staccare dal match Sharapova - Muguruza: non so se vincerà chi grida più forte o chi tira più forte. C'è da dire che la spagnola è giocatrice vera, e non ha alcun timore reverenziale.
    P.S. Concordo con te, la Errani qualche chance di vincerlo il titolo l'ha: la cosa un po' mi preoccupa.
    Saluti


    RispondiElimina
    Risposte
    1. Pare abbia seccato anche Berdych. Credo che il suo stato di forma aumenti partita dopo partita (si allena, cioè). E guadagna anche in fiducia. Quasi impossibile contro Djokovic, ma sarà un altro All In.
      Muguruza sarà una futura top. Pesta sodo e ha le armi per battere le Serena e Masha già da ora. Per questo dicevo che, paradossi del tennis femminile, la yankee siberiana rischiava più di Errani (o Halep) di non arrivare in finale. Nella quale avrebbe paradossalmente meno problemi. Sempre sulla carta.
      Saluti a te, Luca

      Elimina
  10. Gulbis a fine match si e addirittura scusato con il pubblico per aver mirato il loro idolo.
    Altra mentalità c'è poco da fare. marco.v.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Quello di cercare piagnucolosi alibi, e il vento e il sole e i tifosi, è una caratteristica tipicamente italiana. E' proprio nella nostro modo di essere.
      Ciao Marco

      Elimina
  11. L'elogio della follia. Erasmo l'olandese avrebbe fatto il sequel fosse ancora in mezzo a noi dopo il torneo di Ernesti.
    In un tennis di terricoli zappatori (trademark tuo, ubi major), robot senz'anima, urlatrici isteriche, il nostro Ernesti (c'è la s la s finale...) da un senso al tutto. Ha la irritante particolarità di fare ogni cosa con una ostentata sufficienza. Unico in quella preparazione del dritto pare un surfista a Lido di Camaiore (alma mater) con onde di 10 cm.
    Memorabile lo scambio con 4 tagliate di dritto (!!!) e tutte e 4 che cadono in 10 cm^2 con pallonetto finale.(a me avrebbe fatto scappare la pazienza persino di il ritorno da 7 anni in tibet con papa francisco)

    Bello il tuo pezzo precedente, mi son visto un po' di video della Towsend e la ragazza ha la stoffa giusta ( mi astengo da battute da bagaglino)

    Tirando le somme ed essendo ottimisti, il sogno nell'immediatoè Ernesti finalista dopo aver battuto Mazinga , e nel prossimo futuro l'anti-velinismo al potere.
    Troppo bello per essere vero, domani si torna alla triste realtà....

    Grazie Picasso per il blog, ti leggo sempre volentieri e ho iniziato a spargere il verbo fra i tennisti(iperbole) della domenica. Prova a fondare un culto, può darsi che tu non paghi ICI / IMU / TASI o come minkia si chiama :-)
    Dom

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Eh sì, Townsend, il tonfo di Serena e l'esplosione della supernova Gulbis fino ad ora sono le cose che più mi hanno suscitato interesse. Piacevole.
      Poi, andando sul trash, ci sarebbero anche i completi di Berdych.
      Sull'americana qualcosa su youtube ci sarà, il modo in cui ha battuto la Cornet, tra i francesi che s'incazzano, è meraviglioso.
      Gulbis, a pensarci, la stranezza era vederlo giocare i challenger. Ora Djokovic, che sembra versione cannibalesca. Tecnicamente, tra i top ten, solo Federer gli è superiore. Ma il tennis è anche altro. Fisicamente sembra stia bene, e se tiene di testa può provarci. Io Djokovic a 1,08 di certo non lo giocherei nemmeno con una luger puntata alla tempia.
      Ciao Dome, grazie mille (sì, diffondi il verbo: magari non pago la Tasi, ma mi arrestano).

      Elimina
    2. Mi permetto un'aggiunta:che commediante da Quattro soldi Monfils

      Elimina
    3. Ah, ma quello da sempre. Actor studio. E' uno dei suoi schemi più efficaci.

      Elimina
  12. Vista l'ironia nei commenti precedenti immagino ora state facendo i caroselli per le strade. E vi accontatate di poco. Invece proprio in questi momenti mi sento di ringraziare questa piccola campionessa, capace di andare contro limiti fisici e combattere avversarie cui rende venti centimetri in altezza. Una domanda tecnica, visto tu sembra saperne più Mouratoglu. In che posizione sarebbe Petkovic con fisico e servizio di Sara?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Hai battuto la testa nel seggiolone, o in età adulta?
      Credi che la mia vita sia in funzione di una vittoria/sconfitta di Errani o Puzzoniovic? Ma chi parlava di Errani, poi?
      Ti do uno scoop: non me ne sbatte un cazzo di niente. A me il tennis diverte, Se tu la vivi così male, mi spiace. Curati.
      Se poi (in un italiano da Nobel per la letteratura) mi poni demenziali quesiti tecnici, ti rispondo pure. Il problema è: chi mi restituirà questi due minuti spesi per rispondere a una domanda tanto cretina?
      E' anche ora di finirla con la storia: se vince, eroica malgrado i limiti fisici. Se perde: pazienza, contro queste energumene non può nulla. Delle due una.
      La questione servizio ha ormai frantumato le palle. Hai mai visto gente alta come lei, (Strycova, Vinci) o più bassa (King, Cibulkova o Nara), come serve?
      Dare la colpa all'altezza per il servizio penoso, è una somma puttanata da incompetenti. Errani serve male, tecnicamente. Non ci vuole molto a capirlo.
      E imputare la colpa delle sconfitte al fisico, è una puttanata al quadrato.
      Detto questo, se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper.
      E se Kvitova avesse la mobilità di Errani (quello sì, un LIMITE FISICO e non tecnico) avrebbe già vinto almeno 8 slam.
      Stammi bene, e saluta gli amici di reparto.

      Elimina
    2. Ancora con la storia che la Errani serve così perché è bassa? Allora "diamo i numeri" così la chiudiamo una volta per tutte. Nella attuale Top 20 ci sono tre giocatrici che sono alte come la Errani o addirittura un po' meno, ovvero la Vinci, la Cibulkova e la Suarez Navarro. Stando alle statistiche ufficiali della WTA, probabilmente truccate da qualche cattivo anti-italiano odiatore della Errani

      Sara Errani alta 1.64 segna mediamente un ace ogni 9 partite

      Roberta Vinci alta 1.63 segna mediamente 2,5 ace a partita e nella scorsa stagione s'è addirittura classificata settima per numero di ace segnati (media 2.9 ace a partita lo scorso anno)

      Carla Suarez Navarro alta 1.62 segna mediamente un ace ogni due partite (0.6 per la precisione)

      Dominika Cibulkova alta 1.61 segna mediamente un ace ogni due partite esattamente come la Suarez (0.7 per la precisione, un filino meglio della Suarez)

      Possiamo concludere con numeri alla mano che l'altezza NON è il motivo del disastroso servizio della Errani. La Vinci, alta come lei, ha uno dei migliori servizi del circuito. Cibulkova e Suarez hanno qualche problema, il servizio non è il loro colpo migliore, ma i problemi di Cibulkova e Suarez non sono minimamente paragonabili a quelli della Errani.

      Perdona il lenzuolo Picasso, ma 'sta storia m'ha proprio stufato. La Errani serve male punto e fine, centimetro più o centimetro meno non conta nulla, i numeri non mentono, i tifosi patriottardi della Errani se ne facciano una ragione.

      Elimina
    3. Ma infatti, è una cosa lampante. Oltre agli ace, le altre come lei, o più basse, riescono comunque a tirarlo veloce, variare traiettorie, lavorarlo, impedire di farsi attaccare (almeno).
      Quella di Errani è una difficoltà tecnica. Basta vedere il suo movimento, orribile, strappato, manca di fluidità e coordinamento. Ora, tornando alle basi da scuola tennis con racchetta dietro la schiena, prova almeno ad uscire dal movimento meno scoordinata, per riprendere subito campo almeno.
      Ma basta col vaniloquio sul fisico e storie da piccola fiammiferaia.

      Elimina
  13. Ciao Picasso niente da fare x Sara ,ha perso causa palle troppo bagnate,troppo vento che le impediva arrotare,pioggia e poi sole,nessuno si azzardi a dure che Petkovic ha vinto perché ha giocato partita pazzesca e vincenti a manetta e perché al netto di problemi fisici è (per me che non sono nessuno)tennista migliore,sto guardando Murray Monfils,qualcosa di osceno,Montañes Gimeno Traver sarebbe a confronto spettacolo puro,ciao da Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. E l'albitro ha condizionato l'incontro? Il fuori gioco c'era? terreno pesante? Possibile doping dell'altra?
      Bah, occasione persa. Almeno in semifinale doveva arrivarci (anche se contro Halep avrebbe perso in 40 minuti). Se non vai in fondo su terra battuta, in un torneo dove mancano 6 delle prime 8 tds, non capisco quando. Forse quando le altre 25 tra le prime 32 s'ammaleranno di ebola.
      Ciao Ste

      Elimina
  14. "Chi ci salverà da Djokovic-Nadal?"

    Djokovic-Gulbis e Nadal-Murray.

    Difficile che ci salvino Gulbis e Murray che ieri sera per poco non si faceva rimontare dal clown. Gulbis ha bisogno di giocare un'altra partita della vita. E Nadal carbura ogni partita di più...

    S.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. A Gulbis non manca il tennis per battere Djokovic. Ma la vedo durissima, tre su cinque, con un serbo così centrato.
      Idem Murray con Nadal. Lo scozzese può fare una bella partita, come a Roma, ma per vincere deve confezionare il mezzo miracolo.
      Nadal carbura? Perché ha battuto un Ferrer che dopo un set a mille è scoppiato? Bah. Letto qualche minus habens della corrente dei "lo sapevo". Di quelli che sniffano vernice o non capiscono nulla di tennis, per non accorgersi quanto Nadal a Montecarlo/Madrid/Roma fosse l'ombra di se stesso. Come scrissi, si stava gestendo (le energie non sono più quelle del passato) per provare ad arrivare a Parigi con buone chance. E ci è arrivato. Questo non significa che vincerà sicuramente. Anzi, in una ipotetica finale con Djokovic credo che per la prima volta (su terra) potrebbe partire leggermente sfavorito, o almeno alla pari.

      Elimina
  15. Ciao Picasso. Su France 2 stanno intervistando Eugenie Bouchard. Molto simpatica oltre ad essere una bella ragazza. Altro che Sugarpova (piena di se e simpatica quanto un cetriolo) che sta per affrontare. Quindi, forza Bouchard !
    Ti volevo parlare di Gachasson, quell'omino, cap(in)o supremo del torneo, che non si accorge di rendersi ridicolo, oltremodo ridicolo. Ha fatto giocare tutti i françois (che dopo la partita si dirigono verso il suo box per rendergli omaggio) sul centrale. Bacia la mano a Gasquet. E' lì che freme (inutilmente come abbiamo visto) come un ragazzino per i "suoi" giocatori. Apertamente sciovinista. E' un torneo internazionale, o no ?
    Caro Picasso, questo signore è insostenibile e mandiamolo in pensione, subito.
    Contro Federer Gulbis ha giocato una partita da far girare la testa. Mai l'ho visto così. Spero che riesca mantenere questo livello contro il Djoker e che domani Murray vinca contro Nadal. Sarebbe una finale un po' più gradevole, perlomeno inedita. E' un sogno impossibile ?
    Del resto, il Roland Garros 2014 è palloso, parola di Anna Marie (non so quanto possa contare) !
    Ciao Picasso, complimenti per quanto hai scritto. Mi trovi in totale sintonia.
    Ti saluto cordialmente
    Anna Marie

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Sì, decisamente meno fastidiosa rispetto alla yankee siberiana, ma da qui a ritenerla simpatica ce ne corre. tecnicamente, ha la faccia da bimba bambasciona-bieberona da pubblicità delle chewingum al lampone. Sarà perché io sono bacucco.
      Tennisticamente è una discreta macchinetta da anticipi a morire, noiosa a morire. Certo sarebbe stata meglio lei in finale, almeno avremmo sentito meno urla da manicomio reparto furiosi.
      Il presidente della Fed francese sembra un grottesco personaggio delle commedie francesi anni '70. Ieri era eccitatissimo per Monfils (All In anche lì, poi). Potrei sbagliare, ma ad una giornalista italiana che lo intervistava a proposito dell'incontro di Fed Cup, ha cantato «O sole mio».
      Sì, personaggio ridicolo. Ma non ho grandi poteri per una sua defenestrazione.
      Ciao Anna Marie, a presto (vediamo. Ma tutto porta ad uno spumeggiante Rafito-Djoker 176, la vendetta).

      Elimina
  16. Io spero vinca la halep in finale ,scommettero' lei 2 1,domani credo poco in Gulbis ...Murray boh...contro Monfils si e' innervosito..pareva morto..poi l' ha battuto nel suo campo ..la sceneggiata...dici che riesce almeno a strappare un set a Rafito?...avevo notato pure io il presidente Fed francese..strano tipo..a me pero' sta piu' simpatico di Binaghi...le sue interviste al foro in doppio con Malago' danno ottima imagine di cosa e' l'Italia,ciao Picasso e forza furetto rumeno.
    Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Scritto in un commento sopra cosa penso delle due SF maschili. Potrebbero essere due incontri da quattro set tirati, di più la vedo dura (incrociando il possibile).
      Tra le donne la rumena se la può giocare, e non sarebbe neanche male. Nettamente più in forma e completa dell'urlatrice, che dalla sua ha tigna ed esperienza. Ciao Ste

      Elimina
  17. Gulbis, caro Picasso, si è ammosciato. Si sta facendo fregare dallo Smurf/Puffo. Dove è finito lo spirito combattivo che ha mostrato contro Federer ?
    D'altra parte, ho ancora una piccola speranza: il Djoker sta ansimando e ha spaccato la racchetta. E' noto che non gli piace giocare sotto il sole, quindi let's go to five sets.
    Ciao Picasso, mi sento un pochino cattivella oggi. Ma quando si tratta del Djoker ...... (un pochino mi scateno).
    Un salutino pomeridiano.
    Anna Marie

    RispondiElimina
  18. Anche Murray has dropped his pants ! Non c'è cura alcuna contro questi due rambo. (Un poco di olio di ricino nelle bottigliette ?)
    E' troppo cattiva questa ?
    Ciao Picasso, buon fine settimana.
    Anna Marie

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ah, ma niente.
      Non si sfugge al duopolio, ed ennesima finale di corrida-tennis.
      Avevo giocato (per puro divertimento) 3-1 Gulbis e 3-1 Murray (praticamente le stesse probabilità di un 6 al superenalotto). Che se usciva mi trasferivo ai tropici.
      Non si può pretendere Gulbis sia diventato d'un colpo fenomeno di costanza. Già battere Federer e Berdych, per i suoi standard, è un salto di qualità notevole. Federer, per dirla in modo calcistico, gioca più aperto, all'attacco, senza la difesa di Djokovic, che è un muro difficile da scardinare per lui.
      E' il solito Nadal da slam, che carbura fino alla finale. Che stavolta, per me che non capisco niente e non sono un book, parte senza favori del pronostico. Darei 180/1,90 o 1,66/2,10 serbo.
      Buon fine settimana a te, ciao.

      Elimina
  19. Se Rafito sarà intorno a 2,10 lo giochero' confidando che piuttosto che perdere una finale al RG contro Djoko sputerà in campo pure l'anima,se basterà non so...parlando di book e premettendo che il mestiere loro lo sanno fare e bene non trovi esagerata a 2,50 la quota di Halep?ciao Picasso
    Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Molti (quasi tutti) lo davano per morto dopo i tornei di primavera sul rosso. Ma io avevo messo in guardia, dopo Roma, forse accortosi di non poter giocare a mille tutti i tornei ha badato ad arrivare a Parigi non in riserva. Certo che Djokovic se non lo vince quest'anno non lo vince più.
      Halep-Sharapova. Difficile. Quella più in palla contro una Sharapova che in difficoltà, ma più esperta e abituata alle finali. Sì, 2,50 val bene un tentativo (ragionevole). Ciao

      Elimina
  20. Complimenti alla Rai che sul 4 pari terzo set di una finale tra la più emozionanti che io ricordi da la linea alle finali di ritorno lega pro calcio che durano 90 minuti,fantastici...vince Maria che tra un servizio e un altro aspetta un quarto d'ora,che strilla come un'ossessa,che è amata dal nastro e dai bimbi piangenti e dalle corde della racchetta di Simona ma è una fighter coi controco....ni,ciao Picasso
    Ste

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Livelli di intimidazione mai raggiunto, davvero insopportabile. Mi chiedo come si possa tollerare cose simili. E non dire nulla. nemmeno una velata protesta delle avversarie. Mah, contente loro, contenti tutti.
      Rai, beh...ritorno al futuro. Negli anni 90 almeno c'erano solo i tre canali generalisti. Qui, nell'era analogica, con canali tematici e due canali sportivi, è una cosa comica. Ciao Ste

      Elimina


Dissi io stesso, una volta, commentando una volè di McEnroe: "Se fossi un po' più gay, da una carezza simile mi farei sedurre". Simile affermazione non giovò certo alla mia fama di sciupafemmine, ma pare ovvio che mai avrei reagito con simile paradosso a un dirittaccio di Borg o di Lendl. Gianni Clerici.